+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Деятельность органов дознания по уголовным делам

Приказа Генпрокуратуры РФ от Считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда. Систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Органы дознания как субъекты расследования преступлений: их задачи и полномочия

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вязнюк В.А. Предварительное расследование

Совершенствование правового регулирования деятельности органов дознания Введение к работе Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации досудебного производства.

Взаимоотношения между государством и обществом при расследовании и раскрытии преступлений, помимо установления истины по уголовному делу, затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые, в свою очередь, являются необходимыми звеньями сильного правового государства и гражданского общества.

Деятельность органов дознания также имеет к этому прямое отношение. При этом, в настоящий момент, она недостаточно эффективна. Определенным образом это подтверждает официальная статистика.

Например, за год в Российской Федерации было совершено преступление, из них раскрыто преступлений, в том числе - следствие по которым обязательно и - следствие по которым необязательно дознание.

Не раскрыто преступлений, четверть из которых составляют тяжкие и особо тяжкие преступления1. Огромное количество не раскрытых преступлений позволяет сделать вывод о том, что вся правоохранительная система государства функционирует недостаточно эффективно. Отчасти, это является следствием того, что дознание не отвечает требованиям ситуации, сложившейся в России на современном этапе, поскольку, по своей сути, остается в неизменном виде после года, когда оно из мощного вспомогательного инструмента помощи предварительному следствию было преобразовано в одну из форм расследования преступлений.

Стоит заметить, что серьёзные изменения, внесенные в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в году, практически стерли грани между предварительным следствием и дознанием, при этом сохранилась модель досудебного производства, принятая после. Но так как отношения между государством и обществом с тех времен кардинально изменились, то, на наш взгляд, эта система должна быть модернизирована, в частности, дознание.

При этом нужно учитывать еще и недостаточно высокий уровень образования и профессионализма сотрудников органов дознания, что влечет за собой совершение огромного числа различных нарушений с их стороны, наличие различных факторов, отрицательно влияющих на деятельность органов дознания, а также несовершенство контроля и надзора за их деятельностью.

Все это приводит к тому, что органы дознания в настоящий момент не имеют возможности максимально эффективно бороться с преступностью, поэтому совершенствование деятельности органов дознания является актуальным.

Все вышеизложенное свидетельствует о наличии проблем у современного дознания. Соответственно возрастает потребность в поиске путей выхода из создавшейся ситуации.

Необходима более эффективная модель дознания, которая должна создаваться не методом проб и ошибок. Она должна опираться на серьезный методологический фундамент, исторические традиции, перспективные теоретические разработки.

Сохраняя установку на модернизацию дознания, диссертант в настоящей работе делает попытку разработки новой модели дознания, а также предлагает теоретические и практические способы повышения качества и эффективности деятельности органов дознания. Степень разработанности проблемы.

Проблемы института дознания исследовали многие ученые: А. Агутин, СВ. Бажанов, Б. Безлепкин, Ю. Белозеров, В. Божьев, НА. Власова, С. Гирько, P. Готлиб, В. Григорьев, В. Громов, К. Гуценко, Ю. Дерищев, A. Донцов, Н. Жогин, А. Есина, В.

Кальницкий, З. Коврига, A. Ларин, А. Марчук, Л. Павлухин, А. Победкин, М. Поляков, СП. Сереброва, Е. Сидорова, В. Случевский, М. С Строгович, В.

Томин, Т. Трубникова, И. Фойницкий, Г. Химичева, А. Чувилев, Ю. Якимович и другие. В трудах указанных авторов были рассмотрены многие вопросы, касающиеся совершенствования досудебного производства, структуры и содержания дознания, перечня неотложных следственных действий и других составляющих деятельности органов дознания.

Настоящая диссертация представляет собой синтез как уже известного, так и вновь полученного теоретического и практического знания, позволяющего усовершенствовать деятельность органов дознания.

Объект исследования - деятельность органов дознания Российской Федерации. Предмет исследования - совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации.

Цель исследования - совершенствование деятельности органов дознания, направленной на повышение эффективности борьбы с преступностью. Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие основные задачи: Раскрыть правовой статус органов дознания.

Изучить историю развития отечественного дознания и выявить идеи, которые могут быть использованы для совершенствования деятельности органов дознания на современном этапе. Разработать критерии оценки и показатели измерения эффективности деятельности органов дознания.

Определить основные направления совершенствования деятельности органов дознания. Разработать научно-методические рекомендации, направленные на повышение качества и эффективности деятельности органов дознания.

Обосновать новую модель дознания. Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частнонаучные методы.

В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно- правовой, конкретно-социологический в частности анкетирование, метод экспертных оценок , а также методы наблюдения и моделирования. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли, позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии, науки управления, социологии, логики. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ и другие источники, имеющие отношение к проблемам досудебного производства.

Эмпирическая и иная информационная база исследования определяется данными, полученными из официальных материалов и публикаций в средствах массовой информации, содержащие теоретическую, статистическую и практическую информацию о проблемах дознания, данные мониторинга применения УПК РФ, анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, проведенных в годах на территории Вологодской области: 42 дознавателей, 20 прокурорских работников, 2 начальников подразделения дознания, а также 15 судей и последующая обработка полученных данных, а также данные, полученные в результате обобщения уголовных дел, изученных с помощью специально разработанной анкеты.

Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты, полученные диссертантом за время работы в органах Прокуратуры РФ и, в частности, участия в качестве государственного обвинителя более чем по уголовным делам, по многим из которых предварительное расследование осуществлялось в форме дознания.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и уточнении понятийного аппарата в контексте совершенствования деятельности органов дознания в РФ, на основании исследования и оценки эффективности функционирования досудебного судопроизводства предложены к реализации дополнения и изменения в механизм деятельности органов дознания.

Разработаны рекомендации по совершенствованию деятельности органов дознания и прокурорского надзора. Основные положения, выносимые на защиту: Дознание на настоящий момент является одним из наиболее проблемных институтов досудебного производства по уголовным делам.

Выявлена не достаточно высокая эффективность деятельности органов дознания, объясняющаяся несовершенством действующей модели дознания под влиянием разносторонних факторов. Обосновывается модель дознания, согласно которой дознание должно стать не формой расследования преступлений, а вспомогательным инструментом для обеспечения выполнения задач предварительного следствия, при этом, полномочия органов дознания должны сводиться, во многом, к оперативно-розыскной деятельности, в ряде случаев у них остается право на проведение неотложных следственных действий, кроме того, на них должно возлагаться выполнение поручений следователя и прокурора.

Высказывается предложение о восстановлении полномасштабного прокурорского надзора за предварительным следствием в связи с изменением модели дознания. Доказана прямая зависимость между недостаточно эффективной деятельностью органов дознания и недостаточно высоким уровнем образования сотрудников органов дознания, в связи с чем диссертантом разработаны квалификационные требования, которые должны предъявляться к должностям сотрудников органов дознания, кроме того предложен ряд мер направленных на повышение квалификации сотрудников органов дознания.

Разработаны цели дознания, предложены критерии оценки и показатели измерения эффективности деятельности органов дознания, а также система оценки их деятельности.

Сформулированы предложения по изменению и дополнению ряда статей УПК РФ, регулирующих процессуальные права и обязанности сотрудников органов дознания в их новом статусе на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предложены к реализации меры по совершенствованию контроля и надзора за деятельностью органов дознания на стадиях досудебного производства по уголовным делам. Теоретическая значимость исследования.

Совокупность разработанных диссертантом положений вносит определенный вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для повышения эффективности досудебного производства.

В диссертации, в частности, предложены авторские определения, касающиеся дознания, новая модель досудебного производства по уголовным делам, разработаны критерии оценки и показатели эффективности деятельности органов дознания.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование предварительного расследования. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности органов дознания.

Кроме того, практическая значимость определяется тем, что данные и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинаров по уголовному процессу, в подготовке студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, в научной деятельности аспирантов и соискателей.

Апробация результатов исследования. Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, а также шести приложений. Дознание как разновидность правоохранительной деятельности Одной из наиболее актуальных проблем, в том числе стоящих перед правоохранительными органами, является повышение эффективности и качества деятельности органов дознания в условиях действия нового уголовно - процессуального законодательства.

Повышенный интерес общества к проблемам уголовного процесса вообще и особенно досудебного производства обусловлен также спецификой этого вида правоохранительной деятельности.

В целях защиты личности, общества и государства от преступности соответствующие должностные лица наделены правом применения принуждения, что существенно затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.

Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно - процессуальное законодательство, в той или иной мере связаны с уголовно - процессуальной деятельностью следователя, следственного органа, дознавателя, органа дознания, что наглядно демонстрирует круг проблем, находящихся на острие осуществляемых в уголовном судопроизводстве реформ.

Например, за год органами внутренних дел рассмотрено заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях и преступлениях различной тяжести.

Совершенствование правового регулирования деятельности органов дознания Введение к работе Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации досудебного производства.

О правовой регламентации понятия и системы органов дознания Мусеибов У. Дата размещения статьи: В нем органы дознания определены как государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Органами дознания могут быть только определенные государственные органы.

Дознание. Виды дознания. Деятельность органов дознания

Срукова А. To the question of criminal procedural functions of the internal affairs department as an organ of inquiry. Срукова Анара Хамишевна, соискатель Московского нового юридического института. В статье А. Сруковой говорится о понятии функций, их правовой интерпретации применительно к уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел и полиции в российском уголовном судопроизводстве. Ключевые слова: орган дознания, дознаватель, функция, уголовно-процессуальная функция, обвинение, защита, разрешение уголовного дела, права и обязанности, преступления, государственный орган, направления деятельности. The article informs about the concept of functions, their legal interpretation in relation to criminal procedural activity of internal affairs organs and police in the Russian criminal proceedings.

Орган дознания

Органы дознания и предварительного следствия. Выявление и расследование преступлений по преимуществу относятся к компетенции органов внутренних дел главным образом милиции и прокуратуры. В последнее время в законодательство по вопросам выявления и расследования преступлений были внесены существенные изменения и дополнения. В основном они связаны с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который вступил в действие с 1 июля года. Направлению уголовного дела в суд, который устанавливает факт наличия преступления, виновность или невиновность подсудимых, назначает им наказание за совершенное преступление или применяет иные меры реализации уголовной ответственности, предшествует предварительное расследование. Предварительное расследование осуществляется в двух формах — дознания и предварительного следствия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления
В Инструкции изложены основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации далее - Вооруженных Сил , других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба кроме подразделений дознания пограничных органов федеральной службы безопасности при производстве дознания по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. Глава I.

Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно Деятельность органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, является одной из форм предварительного расследования и именуется дознание. Полномочия органа дознания по данным делам аналогичны правам и обязанностям следователя лишь с теми отличиями, которые обусловлены спецификой этого вида дознания. У дознания в полном объеме и предварительного следствия есть много общего. Это: - и та и другая форма предварительного расследования начинается после возбуждения уголовного дела, которое оформляется одинаково; - перечень, основания и порядок производства следственных действий; - перечень, основания, процедура избрания, изменения и отмены основных мер пресечения и применения иных мер процессуального принуждения; - при производстве дознания так же как во время предварительного следствия участвует защитник; - требования к составляемым в ходе расследования процессуальным документам и др. Этот вид дознания во многом повторяет предварительное следствие, за следующими исключениями: 1. Дознание не может осуществляться по неочевидным преступлениям, то есть когда уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица. Срок дознания гораздо меньше, чем срок предварительного следствия. Он составляет 20 суток, а у предварительного следствия первоначальный срок - 2 месяца. Срок дознания не может быть продлен более чем на 10 суток, пределов же продления срока предварительного следствия не установлено. Эту форму предварительного расследования осуществляет дознаватель, который не обладает процессуальной самостоятельностью, присущей следователю.

Органы дознания как субъекты расследования преступлений: их задачи и полномочия

Лодкин А. Бурцев С. Нарушение уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: автореф. Власова Н.

Органов дознания и предварительного следствия в тот период в этих государствах не было, поэтому предварительное расследование преступлений не проводилось. Расследование преступлений: процессуально-правовое исследование. Ташкент: Узбекистон,

Проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания Чукаева О. Дата размещения статьи: На законодательном уровне понятие термина "компетенция" не дается, что затрудняет его толкование и вынуждает процессуалистов искать свое определение данного процессуального института. Так, С. Такое же определение содержат словари, дающие определение компетенции как " Однако термин "компетенция" имеет более емкое содержание, чем "полномочия". Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно части 1 ст. По аналогии органы дознания, которые перечисляет законодатель в части 1 ст. Термины "компетенция" и "полномочия", являясь уголовно-процессуальными категориями, тесно связаны между собой и имеют каждая свое содержание, раскрыть которое возможно, в частности, через термин "подследственность".

К таким уголовным делам, по которым производится дознание, закон делам. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания имеет более.

Деятельность органов дознания по уголовным делам

Специальность Летчика Пилютова, д. Органы дознания в уголовном процессе России прошли сложный эволюционный путь, который можно разделить на четыре этапа: дореволюционный, советский этап с г. Третий этап охватил период с по г. Четвертый этап начался с введением в действие с 1 июля г. УПК РФ г. Можно констатировать, что новый этап развития дознания как вида уголовно-процессуальной деятельности диаметрально отличается от дореволюционного периода, когда дознанием называлось, то, что по УПК РФ называют производством неотложных следственных действий. На втором этапе г.

Органы дознания и их задачи.

Статья Орган дознания 1. К органам дознания относятся: 1 органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления отделы, отделения, пункты полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские районные органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; 2 органы Федеральной службы судебных приставов; 3 начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов; 4 органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы. На органы дознания возлагаются: 1 дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса; 2 выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса; 3 осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий. Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на: 1 капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; 2 руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз; 3 глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

О правовой регламентации понятия и системы органов дознания (Мусеибов У.А.)

Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Луганской Народной Республики устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Луганской Народной Республики далее-Кодекс , основанным на Конституции Луганской Народной Республики.

Дознание в органах внутренних дел

Органы дознания и их задачи. Поделись с друзьями Одной из форм предварительного расследования является дознание — это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Статья Вручение копии приговора Статья

Я так понимаю, Вы о предварительном следствии. Для начала определение. Это объясняется тем обстоятельством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. Дознание — форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем следователем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно п.

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. submalldi

    Тарас Валерьевич спасибо .все четко.ясно.

  2. Майя

    ПРИВІТ). якщо прийшли і шукають припустим сігарєти. ТИ їм виносиш 5 ящиків. як вони знатимуть що більше нема? скажуть, откривай все будем всерівно шукати.

  3. Спартак

    Я принципиально не хочу давать ни копейку этой ебаной преступной группировке в кремле, почему я должен платить бандитам? перехожу на чистый нал, пока не эмигрирую.

  4. Леонтий

    Чи є в нашої держави механізм для позбавлення громадянства? Чи можливо самому відмовитися? Та що буде якщо у мене не буде жодного громадянства?(зарання прошу вибачення за дурне питання алеж всеодно цікаво )

  5. Ефросинья

    Гдето показывали не то детский дом не то детский садик совмещенный с домом престарелых. Одни заняты делом, другие под присмотром.

  6. Ипатий

    Доброго времени суток.штраф надо назначать по мере опьянения,а не с перегаром (0,03 промиля и синий в хлам 2,5 промиля и одно и тоже наказание.

  7. Полина

    А с какого хрен я вообще должна кому-то что-то доказывать? Я априори без идиотских оправданий и объяснений перед органами могу распоряжаться своей зарплатой.

  8. Мартын

    Скажите пожалуйста,если я заканчиваю колледж в феврале,а осенью поступаю в вуз,это считается поводом для отсрочки?

  9. enswivdimar

    Тарас смотрю Ваши полезные ролики спасибо большое с наступающими Вас праздниками!

  10. hurgnipi

    Тарас, на самом деле суть данной ситуации немного другая. Копы останавливают и. внимание! Фотографируют документы, мотивируя жто тем, что они формируют базу нерастаможенных авто. естественное, люди им позволяют это делать, что есть чудовищной ошибкой

© 2018 sylvietalonblog.com