+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Реализация стадии возбуждения уголовного дела статья

Вопросы участия адвокатов в стадии возбуждения уголовного дела законодателем долгое время были оставлены без надлежащего нормативного регулирования. Если следовать положениям ч. В практической деятельности адвокаты пытались защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей независимо от их процессуального положения на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, апеллируя к соответствующим положениям Конституции РФ о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом ч. Так, допустимость участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня г. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Спустя десятилетие практически без каких-либо изъятий данная позиция Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возбуждение уголовного дела, как первая стадия уголовного процесса: понятие, поводы и основания

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовно-процессуальное право (лекция 11)

Воронеж Аннотация. В статье анализируются полномочия суда как субъекта принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела, отмечается специфика данных полномочий, особенности осуществления судебного контроля и его отличие от прокурорского надзора и ведомственного контроля, анализируются статистические данные деятельности судов.

Ключевые слова:возбуждение уголовного дела, участники уголовного судопроизводства, судья суд , полномочия, жалобы и представления.

Анализ норм УПК РФ позволяет отнести судью суд к субъектам принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела. Однако процессуальная деятельность данного субъекта имеет свою специфику в силу принципа состязательности сторон, в соответствии с которым суд выполняет функцию разрешения дела и не является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а следовательно, не вправе осуществлять уголовное преследование.

Являясь субъектом принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, суд правомочен рассматривать жалобы на действия бездействие и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей УПК РФ.

Мировой судья правомочен принимать решение по поступившему к нему заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц по делам частного обвинения в порядке ст. Вопрос относительно определения роли суда в осуществлении судебного контроля, в научной литературе, является дискуссионным.

Колоколов полагает, что деятельность суда носит в этом случае превентивный характер и направлена на недопущение ограничения прав и законных интересов человека и гражданина [1, С. По мнению других авторов, судебный контроль является ограничением полномочий органов предварительного расследования, поскольку дублирует их, но при этом обладает наибольшей юридической силой [2, С.

Позволим не согласиться с последней точкой зрения, поскольку судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль не подменяют друг друга, а выполняют свою роль в реализации контрольно-надзорного механизма процессуальной деятельности органов уголовной юстиции. Как отмечает А. Дядченко, процессуальный контроль является систематической процессуальной деятельностью, направленной на обеспечение объективности, всесторонности, полноты расследования, а также законности, обоснованности и своевременности действий подчиненных сотрудников [3, С.

По мнению В. Хатуаевой и Р. Боташева, критериями, позволяющими разграничить формы процессуального контроля и надзора, являются: 1 задачи, выполняемые в стадии возбуждения уголовного дела тем или иным органом или должностным лицом; 2 законодательно регламентированные полномочия соответствующих субъектов уголовно-процессуальной деятельности; 3 положение, занимаемое каждым из них в системе органов государства [4, С.

Отметим также, что одним из основных отличий судебной контроля является то, что он может быть осуществлен только в случае поступления заявления жалобы в суд, в то время как прокурорский надзор и ведомственный контроль осуществляется на любом этапе проверки сообщения о преступлении, в том числе — по инициативе прокурора, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания или руководителя следственного органа, соответственно.

В порядке ст. К первому виду относятся действия бездействия указанных должностных лиц, право на обжалование которых, непосредственно закреплено в УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. Ко второму виду относятся решения и действия бездействия , которые, по мнению заявителя, причиняют ущерб конституционным правам и законным интересам граждан или ограничивают их доступ к правосудию.

По официальным данным Управления Судебного департамента в Воронежской области, в году федеральными судами общей юрисдикции Воронежской области рассмотрено жалоб в порядке ст. Анализ данных свидетельствует о том, что, несмотря на снижение процента жалоб, по которым действия должностных лиц были признаны незаконными или необоснованными, их общее количество с каждым годом увеличивается.

Одной из причин увеличения количества обращений в суд, по нашему мнению, явилось принятие Федерального закона РФ от Значительное количество обращений в суд связано с необоснованным принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения жалобы суд не вправе предопределять последующие действия должностного лица, которым было вынесено данное решение, а также предрешать его выводы. В случае подтверждения указанных в жалобе доводов, судья выносит постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, уведомляя о принятом решении заявителя.

В связи с тем, что постановление судьи направляется не субъекту принятия решения, а соответствующему руководителю, считаем целесообразным поручать повторную проверку другому дознавателю, следователю. В противном случае, нельзя исключить возможности повторного нарушения, так как должностное лицо, принявшее решение впервые, будет стремиться, в первую очередь, обосновать законность и справедливость принятого им ранее решения.

Данное предположение основано на том, что УПК РФ не устанавливает обязанности для органов предварительного расследования уведомлять суд о результатах повторно проведенной проверки. Таким образом, в случае повторного принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оно может быть признано незаконным и необоснованным только в результате повторного обращения лица с соответствующей жалобой в суд.

Аналогичным представляется процессуальный порядок рассмотрения жалобы на незаконное решение о возбуждении уголовного дела. Предметом проверки данной категории жалоб являются соблюдение порядка вынесения данного решения, полномочия должностного лица, вынесшего данное решение, наличие или отсутствие повода и основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а также обстоятельств, вследствие которых производство по делу может быть исключено.

При этом также необходимо отметить, что судья не вправе давать правовую оценку деяния подозреваемого, имеющимся в материалах сведениям, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, относительно их содержания полноты и сведений.

Согласно одной из них, данные понятия являются тождественными, так как правосудием считается любая процессуальная деятельность, связанная с производством по уголовным делам, независимо от стадии уголовного процесса [6, С.

Другая точка зрения сводится к разделению рассматриваемых понятий, в связи с тем, что судебный контроль и правосудие направлены на достижение различных целей [7, С.

Учитывая изложенное, считаем необходимым согласиться со второй точкой зрения, так как в ходе осуществления судебного контроля не разрешаются и не предопределяются вопросы, связанные с виновностью лица в совершении преступления, не дается правовая оценка его деяния.

Как уже было отмечено, мировой судья не вправе возбуждать уголовное дело, поскольку сам факт принятия такого решения является началом уголовного преследования в отношении лица, то есть реализации функции, выполнение которой судом не осуществляется в силу сущности принципа состязательности сторон.

В этой связи дискуссионным является вопрос о том, кто выступает в данном случае субъектом возбуждения уголовного дела. По мнению Е. Хаматовой, дела частного обвинения считаются возбужденными в силу самого факта направления заявления в суд.

Поскольку никакие государственные органы и должностные лица, исходя из сути частного обвинения, не наделены правом подачи такого заявления, то заявление потерпевшего играет роль постановления о возбуждении уголовного дела [8, С.

В то же время, как считает В. Лебедев, поскольку суд возбуждает уголовное дело не по собственной инициативе, а по заявлению, то последнее выполняет роль обвинительного акта, который обязывает суд принять дело к рассмотрению и принять по нему законное и обоснованное решение.

В данной ситуации возбуждение уголовного дела судом не противоречит принципу состязательности уголовного процесса [9, С. Считаем, что это допустимо только в том случае, если решение о возбуждении уголовного дела принимается не в отношении конкретного лица, а по факту поступившего заявления.

В отличие от возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения, мировой судья отражает в своем решении факт поступления заявления, которое будет являться поводом. Соответственно, единственным требованием для принятия такого решения, будет являться законность, то есть соответствие заявления требованиям ч.

В этой связи, считаем невозможным сопоставление заявления потерпевшего с обвинительным актом постановлением, заключением , так как заявление потерпевшего носит исключительно обвинительный характер и не содержит перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания и т.

В этом случае отсутствует необходимость формулировки потерпевшим обвинения, квалификации деяния, что считается большинством мировых судей обязательным требованием.

Достаточно лишь описать событие преступления. Таким образом, мировой судья не будет связан своим собственным решением при последующем рассмотрении уголовного дела, как это происходит в настоящее время. При этом лицо, в отношении которого поступило заявления, сохраняет за собой предусмотренный УПК РФ комплекс прав, обеспечивающий формирование позиции своей защиты.

Особенностью рассмотрения дел частного обвинения является возможность примирения сторон, в случае которой уголовное дело подлежит прекращению. При этом необходимо отметить, что примирение сторон возможно и до принятия заявления мировым судьей.

В этом случае, в соответствии с ч. Так, за указанный период, по рассмотренным заявлениям, обвинительный приговор был вынесен только по из них в году — из по По реабилитирующим основаниям прекращено 48 уголовных дел в году — При этом необходимо отметить, что УПК РФ не возлагает обязанности на мировых судей предпринимать иные, не указанные в ст.

Целесообразно предположить, что активную позицию в примирении сторон должны выполнять адвокаты, но их участие в производстве по делам частного обвинения не носит массовый характер, поскольку, в отличие от дел публичного обвинения, их услуги являются платными.

В связи с этим, если исходить из практики рассмотрения заявлений потерпевших по делам частного обвинения, у мирового судьи возникает необходимость принимать активные меры, направленные на примирение сторон. Комбаровой, выполнение мировым судьей активных действий по примирению сторон не противоречит принципу состязательности и равенству сторон в процессе, так как судья не выступает в пользу какой-либо из сторон, призывая их примириться; окончательное принятие решения о примирении остается за сторонами, их никто не вправе заставить или принудить к этому [11, С.

Учитывая сложившуюся практику, можно согласится с данной точкой зрения. При этом необходимо отметить, что процессуальный порядок примирения сторон нуждается в дополнительной разработке и закреплении в УПК РФ.

Следует учитывать, что примирение является достижением согласия обеих сторон. Прекращение производства по заявлению потерпевшего до принятия его к рассмотрению судьей, не влечет за собой необходимость возбуждения производства по делу, а следовательно — уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Если согласие о примирении достигнуто уже после принятия заявления, то прекращению подлежит производство не по заявлению, а по уголовному делу. В последнем случае, лицо, в отношении которого было возбуждено производство, будет отнесено к категории лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, несмотря на то, что уголовное дело было прекращено, так как примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

В этой связи, на мировых судей должна быть возложена не только обязанность разъяснения прав заявителю и лицу, в отношении которого подано заявление, но и возможные правовые последствия принятия процессуальных решений.

Литература: 1. Колоколов Н. Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступлений: важная функция судебной власти: автореф.

Лукьянова О. Дядченко А. Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Хатуаева В. Бозров В. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов вопросы теории и практики.

Володина Л. Хаматова Е. Производство по уголовным делам у мирового судьи: дис. Лебедев В. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. Комбарова Е. Серия: Право. Keywords:criminal proceedings, the participants in criminal proceedings, the judge court authority, complaints and representations.

References: 1. Kolokolov N. Dyadchenko A. Hatuaeva V. Bozrov V. Volodina L. Hamatova E. Lebedev V. Kombarova E. Seriya: Pravo.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела Новая редакция Ст. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1 заявление о преступлении; 2 явка с повинной; 3 сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4 постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Утратила силу.

Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности Химичева Г. В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на первой стадии судопроизводства, ее соответствие закону. Это в значительной степени обуславливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания. Ничто так не способствует совершению новых преступлений, как безнаказанность за прежнее деяние. Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно нарушает права граждан, ущемляет интересы общества, подрывает авторитет государства, создает впечатление о профессиональной некомпетентности работников правоохранительных органов. С другой стороны, не менее опасно незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела.

Вы точно человек?

Володина - д-р юрид. Насколько позитивны эти изменения? Российское уголовное судопроизводство как система последовательно сменяющихся стадий являет собой сложную картину процесса исследования обстоятельств совершенного преступления, итог которой вывод о виновности или невиновности лица. Начало уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве связывается со стадией возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в ч. Часть вторая ст.

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Номер - 4 17 , Декабрь Без права на ошибку Пономаренко А. Открытым остается вопрос, как поступать в тех случаях, когда судом установлено, что уголовное дело возбуждено неправомочным должностным лицом. Так, по приговору гарнизонного военного суда от Определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда от В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. Указанное постановление вынесено дознавателем, который еще до возбуждения уголовного дела принимал участие в качестве специалиста в проводимом сотрудниками органов внутренних дел осмотре места происшествия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как проходит доследственная проверка по уголовным делам
Оформить подписку на новости КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки 10 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику.

Науки и перечень статей вошедших в журнал: Авторы: DOI: Уголовный процесс весьма сложное социальное явление. Согласно теории уголовно-процессуального права данный процесс формируется из определенных относительно-самостоятельных стадий, каждая из которых обладает своей уникальностью. Вопрос о стадиях уголовного процесса практически всегда интересовал процессуалистов. В связи с этим, изучению стадий уголовного процесса посвящено множество научных работ, в том числе, и не осталась без внимания стадия возбуждения уголовного дела. Вопрос о том, что же следует понимать под возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уголовного процесса в уголовно-процессуальной литературе, ставился и обсуждался неоднократно. Необходимо отметить, что стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе означает непосредственное начало уголовно-процессуальной деятельности. Именно с помощью этой стадии реализуются такие важные задачи как: рассмотрение поступивших сведений о совершении преступления, а также определяются предпосылки для принятия решения о возбуждения уголовного дела.

Судебный контроль как иллюзия

Новосибирск 22 августа Возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса. На этой стадии уполномоченные органы государства, должностные лица, среди которых следователь, получив сообщение о совершенном или же готовящемся преступлении, устанавливает факт наличия или отсутствия оснований для производства следственных действий по уголовному делу, принимая в дальнейшем решение о возбуждении уголовного дела или об отказе возбуждения уголовного дела. Сущность рассматриваемой стадии состоит в установлении наличия или отсутствия процессуальных и материально-правовых предпосылок предварительного расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения, а также производством следственных действий, предварительное расследование может производится только в случаях, когда имеются данные, указывающие на признаки преступления.

АВДЕЕВ, кандидат юридических наук, доцент, Суд, уголовное судопроизводство, полномочия суда, стадии уголовного процесса, возбуждение уголовного дела, досудебное производство, рассмотрение жалобы, судебное решение, осмотр места происшествия в жилище, частное определение постановление. В статье рассматриваются проблемы, связанные с полномочиями суда на стадии возбуждения уголовного дела.

Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела — это период времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении. В этом и заключается сущность данной стадии. Расследование осуществляется только за возбуждением уголовного дела. Это означает, что возбуждение уголовного дела обязано предшествовать проведению дознания и предварительного следствия и не может образовывать его этапа. Независимый характер стадии возбуждения уголовного дела устанавливается тем, что она представляет из себя целый этап деятельности уголовно-процессуального характера и соответствующих правоотношений, притом ни одно уголовное дело не может миновать данный этап, образоваться вне этого этапа. Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании и разрешении сообщений и заявлений о преступлении и производстве, в определенных случаях, действий процессуального характера получение объяснений, производство ревизий и проверок документов, истребование определенных материалов , которые направлены на установление характерных признаков преступления для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, связанное с возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовного дела Для того чтобы вполне обоснованно принять решение о начале производства по конкретному уголовному делу, требуется наличие правомерного повода и достаточного основания. Под поводом к возбуждению уголовного дела понимается регламентированный уголовно-процессуальным законодательством источник, из которого уполномоченные органы и должностные лица получают сведения о преступном деянии, что обязывает их разрешить вопрос, связанный с возбуждением дела. Все уголовные дела практически делятся на две категории — это дела, которые возбуждаются по факту совершенного преступления напр. Вместе с тем следует отметить, что проверка заявлений о сообщениях и преступлениях не выступает в качестве обязательного элемента деятельности процессуального характера на стадии возбуждения уголовного дела.

Так, ст. 6 УПК РФ гласит, что уголовное судопроизводство имеет Порядок возбуждения уголовного дела и порядок отмены этого Прокурор, установив при изучении материалов в рамках реализации этих.

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Яков Гаджиев , к. Законодатель при этом не дает суду как контрольно-ревизионному органу права на совершение конкретных действий и дачу конкретных указаний о порядке устранения выявленных нарушений. Расскажем, чем это чревато, как можно изменить существующую практику и превратить судебный контроль из иллюзорного в реальный. Любое уголовно-процессуальное решение органа предварительного расследования, прокурора, принятое ими в стадии возбуждения уголовного дела, может стать предметом судебного обжалования со стороны заинтересованного лица, чьи права и законные интересы оказались ограничены. Однако право судебного обжалования в порядке ст. Согласно официальной статистике, представленной Судебным департаментом при ВС РФ, за аналогичный период времени за год в суды первой инстанции поступило жалоб в порядке ст. При всей масштабности практики обжалования в суде действий бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, УПК РФ достаточно поверхностно регулирует данный институт, не устанавливая конкретных рамок обжалования действий. Законодатель при этом не дает суду права на совершение конкретных действий и дачу указаний о порядке устранения выявленных нарушений. Данную позицию законодателя разъяснил Пленум ВС РФ, отметив, что даже в случае признания процессуальных действий бездействия должностного лица незаконными и необоснованными в порядке п.

Уполномоченный выступила по гарантиям реализации прав потерпевших на доступ к правосудию

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы развития Чапурина Алиса Аркадьевна магистрант, Высшая школа экономики, управления и права, Северный Арктический федеральный университет имени М. Ломоносова, РФ, г. Архангельск Машинская Наталья Викторовна канд. Архангельск Международно-правовыми документами, такими как Всеобщая декларация прав человека ст. Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума от Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие признаков преступления, является наиболее распространенным способом укрытия преступного деяния от учета и составляет почти треть от общего количества выявленных прокуратурой РФ нарушений закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Необоснованное решение, принятое органами предварительного расследования, прежде всего, лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, а в итоге, порождает устойчивое недоверие к правоохранительным органам. Согласно положению ч.

Зинченко И.А., Попов А.А. Стадия возбуждения уголовного дела: получение объяснений или допрос?

Публикации Во имя высших ценностей Генерал-майор юстиции в отставке Борис ГАВРИЛОВ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Внесение в уголовно-процессуальное законодательство многочисленных изменений, не всегда носящих системный характер, поставило перед законодателем и представителями юридической науки задачу выработки концепции его развития. Эксперты авторитетно заявляют: досудебное производство сегодня не способно в полной мере обеспечить реализацию сформулированных в ст.

Субъекты стадии возбуждения уголовного дела

В досудебном производстве уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов представляет собой совокупность двух стадий: Возбуждение уголовного дела; Предварительное расследование. Стадия возбуждения уголовного дела — это первая стадия уголовного судопроизводства, на которой уполномоченные субъекты должны установить наличие законного повода и оснований для производства по уголовному делу. Существуют противники закрепления стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе как самостоятельной стадии Сереброва, Володина, Деришев. Если началом предварительного расследования считать принятие заявления или сообщения о преступлении, то снимается запрет совершать определенные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела.

Общие условия стадии возбуждения уголовного дела

Острие критики, как правило, направлено на расширение числа следственных и иных процессуальных действий, реализуемых на данном этапе уголовного производства, и на неопределенность статуса участвующих в нем субъектов. В основу материала положена статья: Зинченко И. Проверка сообщения о преступлении: получение объяснений или допрос? Научный журнал.

Как обжаловать незаконное возбуждение уголовного дела?

Верещагина А. Субъектный состав участников стадии возбуждения уголовного дела характеризуется в целом тем, что перечень и процессуальный статус задействованных в ней лиц законодателем четко не определен. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют также перечень и процессуальный статус лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на данном этапе. В литературе преимущественно встречается упоминание таких участников данной стадии, как инициатор сообщения о преступлении, т.

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. reithesubirk

    Добрый день живу село Великий Дальник 4 км от двух столбов . Если вы сможете таким вопросом заняться и добиться земли от нашей сель рады то я вас с радостью найму как юриста . Это то что за пай земли . И второй вопрос мы писали заявления на выделения участка как для молодой семьи для постройки своего дома . Нам сказали найти землю и мы вам выделим землю . Как для молодой семьи уже на очереди стоим 14 лет уже и семья не такая молодая . Я землю нашёл свободную ну как всегда кучу отмазок мол столб стоит высоковольтный и так дальше а через 6 лет эту землю местному выдали и столб не мешал и так дальше .

  2. Ипполит

    Понятие выходного дня не помешало бы раскрыть шире. Некоторые люди работают по 5-ти дневной рабочей неделе, некоторые по шестидневной. Я правильно понимаю, что под выходными днями понимаются только воскресные дни?

  3. subsgebpivat

    Торговую марку регистрировать нужно или можно Фоп, Чп?

  4. apmanpe

    А прокуратура что ему сказала

  5. Лидия

    Нахуй слать ссанные безправных ЧОП

  6. Велимир

    Здравствуйте. Можно узнать ,в этот призыв сыну присвоили категорию в ему 26 лет работает в школе , когда по закону ему должны выдать военный билет.спасибо.

  7. Сильвестр

    НА днях позвонили со школы, и сказали, что вышел закон о прививках, то есть если нет прививок, то они якобы в праве запретить ребенку посещать школу. снимите пожалуйста видео на эту тему. Прививки делать сыну не будем! Ибо я не хочу чтобы кто-то вмешивался в имунную систему сына, путем вкалывания яда в моего ребенка. Имеют ли право запретить моему сыну посещать школу на основании нового закона? Если нет то как им это объяснить? Ребенок полностью здоров! бывают простуды как у всех привитых детей, тогда сидит дома, пока не пройдут насморк и температура.

  8. Аполлон

    Ведь они все постепенно принимают.

  9. Твердислав

    ЧИНОВНИК СЧИТАЕТ СЕБЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ. Вот и всё. Никаких там маленькая зп, большая зп. А лоббизм да, штука полезная. Налогооблагаемая коррупция.

  10. Ксения

    Процедура надання громадянства Президентом може зайняти тривалий час, оскільки не застосовуються положення Адміністративно-процесуального кодексу, справа може бути вирішена на підставі доказів, поданих заявником, але не повинна розглядатися негайно, як у випадку процедури визнання громадянином Польщі. Претендуючи на отримання громадянства необхідно обґрунтувати свою заяву і представити вагому причину, на підставі якої польське громадянство має бути надано.

© 2018 sylvietalonblog.com