+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решения суда по защите прав потребителей саратов

Законодательство защищает Ваши права и определяет механизмы реализации этой защиты. Знание своих основных прав поможет Вам правильно вести себя в ситуациях нарушений этих прав, с которыми - увы! Ваше право на качество означает, что продавец должен передать Вам качественный товар, а исполнитель качественно выполнить работу, оказать услугу ст. Право на безопасность: как потребитель Вы имеете право на то, чтобы товар работа, услуга были безопасны для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. Требования, которые должны это обеспечивать, являются обязательными и устанавливаются в порядке, определяемом законом п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Потребительский экстремизм: что делать продавцу, если покупатель хочет заработать на неустойке

Печать Цель проведенного мониторинга состояла в выявлении проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами споров, касающихся вменения обязанности по уплате налога на доходы физическим лицам, в пользу которых был выплачен штраф, присужденный на основании п.

Отсутствие прямого ответа на этот вопрос в налоговом законодательстве продолжает вызывать правовые споры, разрешение которых судами не обнаруживает полного единообразия и не сопровождается выработкой в правоприменительной практике убедительной правовой аргументации.

Для анализа были отобраны судебные акты, обнаруживающие принципиальные различия в подходах к разрешению соответствующей категории споров, либо характеризующиеся некоторыми отличиями в правовой аргументации при совпадении общего подхода.

Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев 45 из 62 дел суды признавали получение физическими лицами сумм штрафа, присужденного им в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

При этом в 17 случаях из 62 суды все же не усмотрели в этой ситуации возникновение у физических лиц объекта по налогу на доходы. Симптоматично, что к полному единообразию судебной практики не привело и формирование Верховным Судом РФ на сей счет правовой позиции в п.

Верховный Суд РФ прямо указал, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Соответствующий вывод был сделан Верховным Судом РФ по материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда с акцентом на следующих правовых аргументах судебных актов.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вместе с тем, несмотря на сформированную Верховным Судом РФ позицию, по крайней мере, в 9 судебных решениях, относящихся к более позднему периоду, нижестоящие суды принимали аргументацию налогоплательщиков об отсутствии оснований для обложения рассматриваемых штрафов налогом на доходы физических лиц.

Сложившаяся ситуация является отражением проблем в предлагаемом законодателем алгоритме вменения физическим лицам дохода для целей налогообложения. Так, в отсутствие прямого волеизъявления законодателя относительно налогообложения штрафа, присужденного физическим лицам в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды обращаются к общей норме статьи 41 НК РФ, которая определяет доход как экономическую выгоду.

При этом в отсутствие нормативно закрепленных критериев, позволяющих констатировать возникновение у физического лица экономической выгоды, обращение судов к одной и той же общей норме при оценке аналогичных ситуаций нередко приводит к диаметрально противоположным выводам.

В большинстве случаев суды, опираясь на правовую позицию, выраженную Верховным Судом РФ, признают возникновение у физических лиц, получающих на основании решения суда суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, экономической выгоды, что становится основанием для вывода об обоснованности вменения обязанности по уплате налога с соответствующих сумм.

Такой подход обозначен, в том числе в решениях Центрального районного суда г. Красноярска от Орска Оренбургской области от Казани от При этом суды, утверждая, что спорный вид выплат отвечает всем признакам экономической выгоды, не раскрывают понимания таких признаков на основании толкования положений закона, поскольку закон и не оперирует собственно содержательными признаками такой выгоды, ограничиваясь, по существу, указанием на возможность ее получения в денежной или натуральной форме.

Например, такой подход прослеживается в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от Вместе с тем, во многих случаях суды не ограничиваются простой констатацией факта возникновения у физического лица в рассматриваемом случае экономической или имущественной выгоды, предлагая все же некоторые пояснения относительно понимания ими содержания этого понятия.

Так, в решении от В целом ряде судебных актов принят предопределенный позицией Верховного Суда РФ подход, согласно которому вывод о возникновении объекта обложения по налогу на доходы физических лиц обусловлен в рассматриваемом случае исключительно штрафным характером соответствующей выплаты.

Это позволяет отличать ее от выплат, направленных на компенсацию понесенных потерь, которая связывается судами с возмещением только реального ущерба потребителя.

Причем судами делается особый акцент на том, что справедливость данного вывода не подрывается обусловленностью присуждения штрафа нарушением прав физического лица как потребителя.

Это касается определения Хабаровского краевого суда Воронежа от Тюмени от Вместе с тем нельзя не заметить, что приведенная аргументация не сопровождается ссылками на формализованные признаки экономической выгоды содержательного характера, поскольку статья 41 НК РФ их не определяет.

В этих условиях в отельных судебных актах со ссылкой на ту же статью 41 НК РФ содержится вывод о том, что выплата физическим лицам сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, не приводит к возникновению экономической выгоды для целей налогообложения.

Утверждая, что рассматриваемая выплата не связана с доходом физического лица, суды акцентируют внимание на том, что она являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и выполняет компенсационную функцию восстановления нарушенных прав потребителя.

Такой поход обнаруживается, в том числе в решениях Железнодорожного районного суда г. Саратова от 5. Краснодара от Вместе с тем, поскольку сама по себе статья 41 НК РФ не содержит определенности в понимании того, что может быть признано экономической выгодой лица, формально-правовая аргументация приведенных позиций судов основывается, главным образом, на интерпретации положений части II Налогового кодекса РФ, посвященных непосредственно налогообложению доходов физических лиц.

В связи с этим нельзя не отметить, что сама статья 41 НК РФ для раскрытия понятия налоговой выгоды прямо отсылает к соответствующим главам части II Налогового кодекса РФ.

Предпринимаемые же судами попытки вменения физическим лицам дохода в виде суммы штрафа именно как экономической выгоды вызваны отсутствием прямого ответа на вопрос о признании сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, объектом налогообложения в рамках главы 23 НК РФ.

В связи с этим и обращение к положениям главы 23 НК РФ не позволяет судам выработать полностью единообразный и убедительный подход к разрешению соответствующих споров. Так, суды, придерживающиеся подхода о формировании у физических лиц, в пользу которых присуждаются штрафы, объекта налогообложения, ссылаются на то, что такие выплаты не включены в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, исчерпывающим образом определенный в ст.

В том числе этот аргумент приводится в решениях Кировского районного суда города Саратова от Тем самым определяющим для вывода о присутствии объекта налогообложения становится не столько обоснование отнесения спорной выплаты к доходам, сколько отсутствие соответствующих выплат в перечне доходов, освобождаемых от налогообложения.

В опровержение довода о компенсационной природе штрафа, присуждаемого в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды нередко отмечают, что он не предусмотрен в качестве выводимой из-под налогообложения компенсации в п. Несмотря на то, что п.

В том числе это решения Ново-Савиновского районного суда г. В свою очередь, встречаются судебные акты, в которых обоснование компенсационного характера рассматриваемого штрафа, осуществляется на основании обращения к п.

При этом штраф признается компенсацией, выплачиваемой в соответствии со ст. Липецка от Различия в восприятии судами ст. Отсутствие правовой убедительности в аргументации судов можно констатировать не только в случае ее построения на основе обращения в процессе толкования к перечню доходов, выводимых из-под налогообложения, но и в части интерпретации положений, касающихся собственно определения объекта по налогу на доходы физических лиц.

Так, вывод судов о формировании у физического лица в случае выплаты ему штрафа в соответствии со ст. При этом для вменения дохода суды применяют данную норму во взаимосвязи со ст. Поэтому, не обнаружив в главе 23 НКРФ формальных правовых положений, прямо и определенно указывающих на возникновение дохода в этой ситуации, за основу аргументации принимается экономическая оценка штрафа в качестве экономической выгоды.

Взаимосвязанное применение положений ст. В свою очередь, суды, не соглашающиеся с такой экономической оценкой, отрицают возникновение в данном случае экономической выгоды, усматривая для этого формальные правовые основания в ст.

Эта статья, разграничивая доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами и предлагая в связи с этим обширный и детальный перечень таких доходов, не называет в их числе штрафы.

И хотя упомянутый перечень не является исчерпывающим, формально подпункт 10 пункта 1 этой статьи признает возможность обложения иных доходов в качестве полученных от источников в Российской Федерации тогда, когда они получены налогоплательщиком в Российской Федерации в результате осуществления им деятельности.

В этом отношении Назаровский городской суд Красноярского края, в своем решении от При этом в качестве формального обоснования этой позиции он ссылается на то, что указанные суммы законодательством о налогах и сборах не отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку не указаны в п.

Следствием возникшей в правоприменении ситуации становятся появление у физических лиц сомнений в конституционной допустимости налогообложения такого рода получаемых ими выплат как штрафы по Закону о защите прав потребителей и обращение за защитой своих прав в Конституционный Суд РФ.

Проведенный мониторинг свидетельствует, что в условиях действующего регулирования в отсутствие нормативной определенности по вопросу отнесения к налогооблагаемым доходам физических лиц штрафов по Закону о защите прав потребителей, правоприменитель вынужден при разрешении соответствующих споров руководствоваться собственными представлениями о понимании экономической выгоды для целей налогообложения.

Все это создает предпосылки для формирования диаметрально противоположных подходов судов к разрешению соответствующей категории споров.

Отсутствие правовой убедительности в обосновании судами той или иной позиции не позволило обеспечить полного единообразия правоприменительной практики даже после формирования по данному вопросу правовой позиции Верховного Суда РФ.

Кустова Перечень актов судов общей юрисдикции: 1. Решение Правобережного районного суда г. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от Решение Железнодорожного районного суда г.

Решение Советского районного суда города Орла от 9. Решение Мценского районный суд Орловской области от Самары от Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от Решение Ново-Савиновского районного суда г.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от Решение Железногорского городского суда Красноярского края от Решение Бийского городского суда Алтайского края от Саранска Республики Мордовия от Решение Советского районного суда г.

Уфы от Архангельска от Решение Котласского городского суда Архангельской области от Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от Решение Назаровского городского суда Красноярского края от Решение Ачинского городского суда Красноярского края от Апелляционное определение Амурского областного от Решение Центрального районного суда г.

Решение Норилького городского суда Красноярского края от Определение Хабаровского краевого суда от Решение Дубненского городского суда Московской области от Тюмени Тюменской области от Решение Алексинского городского суда Тульской области от Решение Кировского районного суда г.

О защите прав потребителей в ред. Продавцу направляется претензия, в которой утверждается, что в товаре есть недостаток, в связи с чем покупатель просит вернуть деньги.

Потребитель всегда прав! Если знает свои права Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке" Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию! Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону! Общество защиты прав потребителя Общество защиты прав потребителя Общество защиты прав потребителя рекомендует на начальном этапе попробовать разобраться с продавцом самостоятельно. Многие работники торговли знакомы с судебной статистикой по вопросам возмещения ущерба.

Саратовская область вошла в Топ-10 регионов РФ по уровню защищённости потребителей

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Заслушав доклад судьи Аршиновой Е. В обоснование заявленных требований указало, что Есина Н. В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в течение года поступали обращения граждан о нарушении ответчиком действующего законодательства в области защиты прав потребителей, за что она привлекалась к административной ответственности. Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 января года в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике отказано. Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Суд в Саратове признал законным решение Роспотребнадзора оштрафовать отделение Сбербанка

Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина. А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации? Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам. Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы. Нередки случаи, когда современные смартфоны самовозгораются. Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 рублей.

Контакты Принят решением Саратовской городской Думы от

Данные услуги могут носить как формально консультационный характер, так и выполняться в виде конкретных действий, таких как составление претензий, исковых заявлений, защита интересов граждан в суде и прочее. Рынок предоставления юридических услуг достаточно велик. Среди большого разнообразия организаций, оказывающих юридические услуги, довольно сложно выбрать именно ту, которая сделает это действительно качественно. Многие организации в первую очередь преследуют цель как можно большего обогащения, а не защиты законных интересов граждан. Граждане при обращении в юридические компании, как правило, за помощью в разрешении какого-либо конфликта, как с физическим, так и юридическим лицом одновременно рискуют стать жертвой обмана и вступить в конфликт с самой компанией, оказывающей юридические услуги. Часто подобные организации намеренно не предоставляют полную информацию о своих услугах, об их цене, исполнителе и т. Кроме того, нередки случаи невыполнения юридическими организациями взятых на себя обязательств по договору, включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, отсутствия в договоре конкретных сроков выполнения работ, предоставления заведомо вводящих в заблуждение консультаций например, относительно порядка отмены постановлений органов ГИБДД и т.

Потребительский экстремизм: что делать продавцу, если покупатель хочет заработать на неустойке

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е. В связи с увеличением объема работ Таким образом, общая сумма работ по изготовлению и установке навеса составила рублей. Оплата по договорам происходила поэтапно.

На то, чтобы добиться компенсации за причиненный в результате ДТП ущерб, уходят годы. Чем рискуют пассажиры такси и на какую сумму они могут рассчитывать? Фото: depositphotos.

Саратова от 14 августа г. Саратове и Саратовской области, в ходе проведения мероприятий по общественному контролю выявлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, а именно продажа данной продукции несовершеннолетним лицам. Общественное учреждение просит признать указанные действия ООО "Волгаторг" противоправными, обязать ответчика прекратить их и обязать его довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июля г. Ответчик иски не признал. Решением Ленинского районного суда г. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября г.

Саратова по спорам о защите прав потребителей при продаже .. до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в.

Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей

С помощью услуг юриста Вы сможете не только вернуть потраченные деньги, но и добиться компенсации морального ущерба. В настоящее время довольно много говорится о защите прав потребителей. На деле же оказывается, что нарушение этих прав допускается, и достаточно часто. Народ, в большей мере, попросту не знает, на что имеет право как потребитель различного рода товаров, и куда обратиться, если, например, был приобретен некачественный товар или услуги выполнены ненадлежащим образом. Эта проблема, несомненно, злободневна, людям необходима помощь и консультация в этой области. Эта помощь предлагается Вам на данном сайте. Знание основных прав поможет человеку правильно, законно вести себя в ситуациях нарушений этих прав, с которыми, к сожалению, мы с вами сталкиваемся довольно часто. Основные права потребителя Потребитель имеет права на получение товаров и услуг, имеющих следующие свойства. Качество товаров и услуг Потребитель имеет полное право на получение качественных товаров и услуг. Качество товаров и услуг определяется заявленными требованиями для определенных групп или видов товаров.

Защита прав потребителей

Осталось символов: из Ответить Тутошний 11 января , Наконец-то хорошая новость! Если за грамотно проколотый нос на 4 тысячи штрафанули, то этих просто в кипятке варить надо, как когда-то фальшивомонетчиков. Ответить Дед 11 января , Только позавчера звонили, настойчиво предлагали поправить здоровье! Про цены говорят уклончиво, трещат про какие то акции и скидки для пенсионеров! Послал лесом! Ответить Hank 11 января , Умница Соседи 11 января , Молодец!

Саратовский областной суд Определение Гражданское дело 33-1334/2017

Создано автором admin Саратовский областной суд 18 января года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.

Защита прав потребителей

Очень часто продавцы отказываются выполнить законные требования покупателя о возврате денег или замене вещи. Стоит ли говорить о добровольном удовлетворении требований при покупке через интернет. Адвокат подготовит юридически обоснованную претензию, а в случае ее неудовлетворения — заявление в суд.

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком продавцом и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика продавца , принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Особое внимание мы уделяем такому направлению юридической практики как судебное представительство наших клиентов в судах общей юрисдикции по спорам с потребителями. За последние годы число судебных разбирательств по спорам с потребителями существенно возросло. Высокая квалификация юристов компании К. Юристам нашей компании удалось изменить практику по судебным делам в таких регионах как Самарская и Саратовская область.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дарья

    Круто, нас грабят с 90х, а почему мы наследники своих предков не имеем право на процент от ресурсов страны?

  2. Леонид

    Благодарю Вас за видео, оОчень информативно, ещё раз убеждаюсь, знания сила Особливо если они получены своевременно ;)))

  3. marpartdown

    Вот за каким хреном я всё это смотрю 😐

  4. Севастьян

    Тарас, доведи дело до победного конца!

  5. Артем

    Тарас как психиатр, нервы лечит.

  6. Федосья

    У меня есть желание уехать в глухую глухую деревню как можно дальше от цивилизации. И жить там натуральным хозяйством. Чем дальше от всего этого, тем лучше.

  7. Марфа

    О женщинах только в том случае, если она действительно родила нескольких детей.

  8. resruza

    Можно ли оформить на себя машину если нет прописки?

© 2018 sylvietalonblog.com