+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Состязательность на предварительном следствии

Кириллова Н. Ко второй группе полномочий суда, которые могут быть реализованы только при наличии соответствующих ходатайств или согласия сторон, можно отнести: оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования ч. Однако в отношении целого ряда судебных действий, имеющих своей целью выяснение обстоятельств совершения преступления, таких как осмотр местности и помещения ст. Иными словами, в уголовно-процессуальном законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе проводить названные действия, например как это сделано применительно к судебной экспертизе ст. Однако, несмотря на такой пробел в законе, полагаем, что нет оснований для того, чтобы лишить суд этого права, поскольку все перечисленные действия направлены прежде всего на проверку имеющихся в уголовном деле или представленных в суд сторонами доказательств, без чего суд, как надо понимать, не сможет оценить их достоверность.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 14, пункт 1,2,3, КАС 21 ФЗ РФ, Состязательность и равноправие сторон

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Конституция РФ ориентирует законодателя на построение состязательной системы уголовного судопроизводства, что органически предполагает необходимость реализации состязательных начал в предварительном следствии Аналогичная точка зрения отстаивалась и авторами Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

В ходе обсуждения реформы уголовного судопроизводства России высказано множество различных точек зрения на перспективу развития предварительного следствия. В частности, предлагается оставить предварительное следствие в настоящем виде либо объединить все следственные подразделения различных правоохранительных органов в отдельное единое ведомство, либо передать следственный аппарат под начало судебного ведомства, либо предоставить стороне защиты право самостоятельного производства следственных действий и получения таким образом судебных доказательств.

Между тем ни один из предлагаемых вариантов построения предварительного следствия до конца не отвечает одной из главных идей судебной реформы - идее состязательного процесса. В целом же перед отечественным законодателем сейчас стоят те же проблемы, что стояли перед ним в самом начале судебной реформы года, и главная из них - низкая эффективность уголовного судопроизводства как в сфере контроля преступности, так и в аспекте защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При этом справедливости ради стоит заметить, что в этом поиске мы не одиноки. К примеру, ряд европейских государств Италия, Франция, Германия, Финляндия и др.

Их опыт указывает на то, что каждая отдельная система судопроизводства уникальна, и единого рецепта нет. Именно поэтому подход в реформировании уголовного судопроизводства должен быть предельно взвешен. Тщательному анализу необходимо подвергнуть особенности национальной системы, цели реформы, 4 а также общемировой и национальный вектор развития судопроизводства В любой национальной системе уголовного судопроизводства в ходе реформы именно предварительное производство по уголовным делам является главным предметом преобразований.

Именно, оно является носителем наиболее характерных особенностей национальной системы уголовного процесса и испытывает влияние политического режима государства Предварительное следствие, представляющее собой основную форму установления фактической стороны дела до судебного разбирательства, как, возможно, никакая другая часть уголовного процесса нуждается в кардинальном реформировании.

Состязательность, по мнению подавляющего большинства российских и зарубежных процессуалистов, играет роль того ориентира, который следует иметь в виду при этом. Она является предпочтительным способом организации уголовно-правового спора в демократической среде правовом государстве и его спутнике, гражданском обществе.

Только состязательность в состоянии обеспечить должный уровень защиты прав участников процесса и справедливости судопроизводства. Степень разработанности темы. Проблемы предварительного следствия, состязательности в уголовно-процессуальной науке России исследовались в разное время многими авторами.

Среди них Н. Елачич, Н. Жогин, Е. Мизулина, И. Петрухин, Н. Полянский, Н. Н Розин, В. Савицкий, М. Строгович, Ф. Фаткуллин, И. Фойницкий, М. Чельцов-Бебутов, П.

Элькинд и др. В последнее десятилетие проблемы состязательности исследовались весьма активно, в том числе на монографическом уровне А. Долгушиным, К. Калиновским, А. Машовец, А. Смирновым, С. Шестаковой, С. Отдельные аспекты рассматривались в работах В.

Божьева, В. Вандышева, В. Галузо, Н. Колоколова, П. Лупинской, Л. Масленниковой, Н. Панько, К. Питулько, И Е. Слепнёвой, А. Солодилова, М. Устимова, О. Несмотря на то, что в настоящее время уже имеется диссертация, рассматривающая проблемы реализации состязательных 5 начал именно на предварительном следствии [1] , настоящее исследование имеет самостоятельное значение Необходимо учитывать что на тот момент год в отечественной уголовно-процессуальной науке не были в достаточной мере разработаны в соответствии с современными потребностями категории состязательности, публичности, целесообразности, практически не была исследована проблема судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, проблема истины исследовалась только с позиций марксистско-ленинской философии.

К настоящему времени указанные проблемы уже получили определённое освещение прежде всего, в работах К. Калиновского, А. Смирнова, О. Шестаковой [2] , что и позволило автору произвести комплексное исследование возможности построения предварительного следствия в состязательной форме на современном теоретическом уровне.

Смирновым разработана концепция публично-состязательного дискурсивного уголовного процесса. Названная разновидность процесса представляет собой принципиально новый способ организации уголовного судопроизводства, соответствующий постиндустриальному, информационному обществу, предполагающий тщательное разделение основных уголовно-процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции , сохранение публичного начала при ограниченной активности суда, расширение действия принципа диспозитивности и развитие принципа целесообразности.

Данная концепция была воспринята автором и во многом послужила основой для настоящего исследования. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения между участниками процесса при реализации состязательной модели производства предварительного следствия по уголовным делам, а предметом - меха- 6 низм правового регулирования реализации состязательных начал на предварительном следствии Цель и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования составляет теоретический анализ принципиальной необходимости и возможности реализации принципов публичной состязательности на предварительном следствии а также разработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Данная цель сыграла определяющую роль при постановке конкретных задач исследования: 1. Осуществить анализ теоретических позиций по поводу места состязательных начал в современной теории уголовного процесса; 2. Обосновать необходимость реализации состязательности в российском уголовно-процессуальном законодательстве и судебно-следственной практике; 3.

Рассмотреть систему принципов современного состязательного уголовного судопроизводства; 4. Определить роль реализации состязательных начал в контексте реформы предварительного следствия в отечественном уголовном процессе; 6.

С учётом результатов исследования сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам в стадии предварительного следствия. Методология исследования. Методологической базой исследования являются такие методы научного познания, как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы.

Автором были использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по философии, теории государства и права, уголовному и гражданскому праву, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному праву.

Нормативная база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования свыше работников правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, анализ статистических данных о состоянии преступности, результатах борьбы с ней, результаты деятельности правоприменительных органов за годы, а также результаты изучения более уголовных дел, расследованных, рассмотренных судами, прекращённых и находящихся в производстве органов предварительного следствия указанного региона в годах.

Автором при подготовке диссертации использован также личный опыт работы в должности следователя. Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации автором исследована и обоснована принципиальная возможность построения предварительного следствия на началах состязательности.

Рассмотрев эту проблему с точки зрения теории разделения основных уголовно-процессуальных функций, автор указал на основные проблемы предварительного следствия в России и предложил модель его построения в соответствии с концепцией публично-состязательного процесса.

Положения, выносимые на защиту: 1. В системе типологий уголовного судопроизводства необходимо выделить идеально-динамическую или динамическую типологию, на базе которой классифицировать конкретные уголовно-процессуальные формы, в зависимости от тенденций развития по отношению к розыскному или состязательному идеальному типу уголовного процесса, как предсостязательные и постсостязательные, предрозыскные и построзыскные.

Основные проблемы предварительного следствия в современном российском уголовном процессе обусловлены преобладанием в нём рудиментов розыскного порядка судопроизводства.

Преодолению их послужит реализация в уголовном судопроизводстве начал состязательности. Принцип разделения основных уголовно-процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции - базовый принцип состязательной модели уголовного процесса, именуемый автором как системообразующий или структурный, поскольку формирует структуру уголовно-процессуальной деятельности, соответствующую состязательности, образует систему 8 состязательного уголовного судопроизводства.

И с этой точки зрения остальные принципы уголовного процесса можно охарактеризовать сущностными или содержательными, так как они наполняют состязательную конструкцию конкретно историческим содержанием. Основу построения состязательного предварительного следствия составит принцип разделения основных уголовно-процессуальных функций.

Особое значение здесь приобретает тщательное отделение функции юстиции от остальных уголовно-процессуальных функции как средство реализации такого признака состязательного процесса, как независимость суда и его метода правового регулирования арбитрального.

Судебный контроль - исключительная форма организации юстиционной деятельности на предварительном следствии в условиях публично-состязательного уголовного судопроизводства. Для защиты правосудия от предварительных выводов, появляющихся в ходе досудебного производства по уголовным делам, необходимо реализовать идею разделения систем предварительной и окончательной юстиции, создав институт следственных судей.

Следственный судья должен будет заменить собой на авансцене уголовного судопроизводства следователя и судью общей юрисдикции, осуществляющего судебный контроль.

Возбуждение уголовного дела судом по заявлениям заинтересованных лиц, понимаемое как акт открытия уголовного процесса и судебного санкционирования начала уголовного преследования, есть неотъемлемый элемент публично-состязательного порядка производства по уголовным делам.

Самоконтроль в деятельности следственного судьи является дополнительной гарантией качества судебного контроля в предварительном производстве и представляет собой его полномочия по отмене, изменению собственных решений, но лишь тех, что явно тормозят течение процесса.

С целью преодоления проблемы воздействия предыдущих выводов следственного судьи на его последующие решения представляется необходимым усвоение на состязательном предварительном следствии правила о недопустимости производства судебного заседания следственным судьёй, проводившим предыдущее судебное заседание Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблемы построения 9 предварительного следствия на началах состязательности.

Результаты работы могут стать основой для дальнейших исследований проблем осуществления процессуальных функций на предварительном следствии в условиях публично-состязательного процесса Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объёмом 0,6 п. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Основываясь на нормах Конституции РФ в первую очередь, ст. Автором разделяется позиция, понимающая состязательность как модель тип, форму уголовного судопроизводства но никак не его принцип , противостоящий по своему содержанию розыскному процессу.

Состязательность - тип судопроизводства, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом При этом реализации вышеуказанных норм будет способствовать преодоление в уголовном процессе розыскных рудиментов.

Теории типов уголовного судопроизводства известны такие разновидности состязательного процесса, как обвинительный, частно-исковой и публично-исковой Право, будучи институтом культуры, 11 в своём историческом развитии отражает преобразования социальной сферы.

В этой связи формирование постиндустриального общества накладывает отпечаток на тенденции развития уголовного судопроизводства.

Это позволяет согласиться с точкой зрения полагающей уголовное судопроизводство будущего как принципиально новый тип, в равной мере отвечающий требованиям состязательности и публичности, то есть публично-состязательный уголовный процесс А.

Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону.

Алексеев И. Волгоград, Аширбекова М. Морщакова Т. Судебная реформа сборник обзоров. Смирнов В.

Принцип состязательность на стадии предварительного следствия

Куда делась состязательность? Свои рисунки лектор сопровождал комментариями, говоря о том, что завоеванием нового УПК РФ стал принцип состязательности сторон, сторона защиты противостоит стороне обвинения, а суд как независимый и беспристрастный арбитр со стороны наблюдает за поединком равноправных сторон и разрешает дело. Лектор не стал менять местоположение большого круга на схеме, прекрасно понимая, что в таком случае состязательности уже не будет, а суд из арбитра одновременно становится стороной по делу. А нашим с Вами коллегам такая схема пришлась не по нраву, потому что они каждый день в судах наблюдают иную картину, на которой суд и сторона обвинения — это, как правило, одна команда. Можно сразу в качестве исключения вывести за рамки обсуждаемой темы суды присяжных, где принцип состязательности сторон в большей степени находит свою реализацию. В своем постановлении от 14 февраля г.

Перспективы введения института установления объективной истины по уголовному делу

Иные вопросы Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания Васильева Т. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания Васильева Т. Дата размещения статьи: Принципы уголовного судопроизводства - это закрепленные в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ основополагающие идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его характер, сущность и демократизм. Принципы уголовного судопроизводства определяют сущность и значение уголовно-процессуальной деятельности в целом. Призвание принципов уголовного судопроизводства заключается прежде всего в том, чтобы обеспечить стабильность уголовного судопроизводства, обосновать решения, которые принимаются в уголовном процессе. В системе принципов уголовного судопроизводства основополагающее место занимают принципы, предопределяющие сущность и значение других принципов законность, охрана прав и свобод граждан, презумпция невиновности и т.

Анотация Статья посвящена феномену состязательности в уголовном судопроизводстве России.

Читайте также Новости партнеров Состязательность на предварительном следствии? Барабаш, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета Фото : 4 апреля , А. Барабаш, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета С XIX в. А без равенства прав, если исходить из содержания ст. Проведенный анализ действующего закона привел Т. Бородинову и И. Таким образом, как полагают многие исследователи, российский уголовный процесс, начиная с Устава уголовного судопроизводства года, был сконструирован как смешанный. Правда, есть мнение, что не все так просто с досудебным производством. Если, как пишет Э. В чем сочетание - ответа на этот вопрос в цитируемой работе нет.

О состязательности и равноправии сторон

Главная Макаркин а. В связи с этим в литературе отмечается, что история отечественного уголовного процесса — это по большей части история его предварительного расследования Не случайным представляется и тот факт, что первое монографическое исследование по проблемам состязательности в постсоветской отечественной науке уголовного процесса было посвящено именно проблемам реализации состязательности на предварительном следствии Одним из наиболее точных и емких представлений о стадии уголовного судопроизводства до настоящего времени является то, которое разработала П. Стадией признается часть производства по уголовному делу, специфичная по своим конкретным задачам, имеющая своеобразное выражение принципов процесса, особый круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности и соответствующих правоотношений, а также характерное оформление актов применения права Представляется целесообразным использовать данное определение как основу для дальнейших рассуждений. Следует лишь уточнить, что на каждой стадии состязательного уголовного судопроизводства в равной мере должен действовать состязательный арбитральный метод правового регулирования.

Пикалов И. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях.

О состязательности и равноправии сторон В реалиях нынешнего уголовного процесса сторона защиты весьма ограничена в возможности представления доказательств Адвокат АП г. Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы гражданину А. Заявитель оспаривал конституционность положений ч. Нарушение своих прав А. Лазуков связывал с отказом следователя в назначении экспертизы о проверке достоверности показаний с использованием полиграфа. Однако данный Кодекс прямо обязывает дознавателя, следователя, прокурора, суд проверить доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела статьи 87 и Следовательно, оспариваемые А. Однако позволю себе предположить, что в основе жалобы заявителя лежит довод о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, о том, что в реалиях нынешней системы сторона защиты весьма ограничена в возможности представления доказательств.

Понятие и сущность принципа состязательности. 2 Реализация принципа состязательности сторон на предварительном следствии

Архив научных статей

Большое внимание состязательности как принципу уделяется при исследовании судебных стадий уголовного процесса, значительно реже рассматривается проблема наличия состязательности при осуществлении предварительного расследования уголовных дел. Вместе с тем данная тема представляется актуальной, поскольку решение вопроса о наличии или необходимости состязательности на предварительном следствии и дознании прямо связано с увеличением прав обвиняемого и его защитника и с уменьшением прав органов предварительного расследования. Часть 3 ст. То обстоятельство, что принцип состязательности сформулирО1зан и закреплен в Конституции РФ, превращает его в принцип конституционный, что существенно усиливает значение этого принципа и опирающегося на него процессуального законодательства. Ряд процессуалистов полагает, что согласно Конституции РФ состязательность присуща всем стадиям уголовного процесса, а не только судебному разбирательству. Основным аргументом является то, что указанное конституционное положение содержит юридический термин судопроизводство, а не судебное разбирательство, в силу чего состязательность присуща всему уголовному судопроизводству, а не одной его стадии. Отсюда следует вывод, что, поскольку согласно Заключительным и переходным положениям прежние законы применяются лишь в части, не противоречащей Конституции РФ, и ограничения принципа состязательности и его прямого действия закон высшей юридической силы не устанавливает, с момента вступления в силу Конституции РФ принцип состязательности должен действовать в полной мере на всех стадиях уголовного судопроизводства в РФ, в том числе и досудебных. Вместе с тем, представляется, что вывод об охвате принципом состязательности всех стадий российского уголовного процесса не базируется на законе и никаких конституционных оснований для внедрения: подлинной состязательности в предварительное расследование не имеется. Чтобы убедиться в ошибочности приведенных взглядов, требуется внимательно и действительно непредвзято вникнуть в юридический смысл того, что действительно содержится в ч. Необходимо прежде всего учитывать местонахождение данной статьи в структуре важнейшего нормативного акта — она находится в седьмой главе, посвященной 15 судебной власти, и потому о состязательности на досудебных стадиях в ней нет и речи.

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ДОСУДЕБНЫЕ СТАДИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В ходе разработки и обсуждения проектов УПК РФ высказывались и обосновывались различные точки зрения по вопросу о том, должен ли суд проявлять активность в исследовании обвинения, вправе ли он по собственной инициативе собирать доказательства, или это противоречит принципу состязательности и презумпции невиновности, должен ли суд быть пассивным арбитром в споре, а также ряд других вопросов, связанных с реализацией принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Исследование теоретических и практических аспектов реализации принципа состязательности в состязательном уголовном судопроизводстве не может состояться без рассмотрения происхождения и эволюции состязательного уголовного судопроизводства в России. К середине XIX в. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения г. При систематизации русского права М.

Состязательность на предварительном следствии

Место предварительного следствия в системе досудебного производства как комплекса стадий состязательного уголовного процесса Значение реформы предварительного досудебного производства по уголовным делам в контексте расширения состязательных начал всего уголовного судопроизводства нельзя недооценивать. В связи с этим в литературе отмечается, что история отечественного уголовного процесса — это по большей части история его предварительного расследования Не случайным представляется и тот факт, что первое монографическое исследование по проблемам состязательности в постсоветской отечественной науке уголовного процесса было посвящено именно проблемам реализации состязательности на предварительном следствии

An error occurred.

Исходя из принципа установления объективной истины, в законопроекте прописывается, что суд не связан мнением сторон, а при наличии сомнений в истинности их мнения, он должен принять все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела. Кроме того, суд сможет по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства.

8-903-608-07-06

Данная дефиниция содержится как в Конституции Российской Федерации, так в Уголовно - процессуальном кодексе Российской Федерации. Пункт 3 статьи Конституции Российской Федерации декларирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применение указанного принципа является гарантией соблюдения баланса правомочий стороны защиты и обвинения, а также постановления объективного и справедливого приговора. Независимость суда и равенство сторон в совокупности определяют содержание состязательного судопроизводства.

ЛАЛИЕВ В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства ст. К важнейшим средствам обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также выявления нарушений закона, допущенных дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа и прокурором, относится процессуальный институт обжалования.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Домна

    Тот случай , когда комменты интересней самого видео)

  2. prownewdifood86

    Добрый день Тарас, подскажите пожалуйста по поводу : 1. Я проживают в прыймах в частном доме у жены с ребенком, в официальном браке, и с тещей. Теща является основным владельцем. Проживаем сдесь все вместе с момента покупки дома более 10 лет. Прописана только жена с ребенком, а я нет. Может ли теща выгнать меня из этого жилья? 2. Есть кредиты в банках и микро-займах. Отмораживаться я не собираюсь, просто временное затруднение с финансами и сменой работы. Просрочки уже порядка 2х месяцев. Какие могут быть последствия и что возможно сделать чтобы избежать каких-то ненужных трудностей? Спасибо за Вашу помощь и за Ваш канал.

  3. Герман

    С ОКР берут в армию?

  4. Милий

    Очень интересно,жду еще.

  5. Панфил

    Здравствуйте ! У меня такая проблема :мне 26 лет и я не могу получить в.билет уже 4 года ,была отсрочка по учёбе в институте ,военкомат постоянно отправляет на мёд обследование ,диагноз у меня гипертензия 2 степени риск 2 ,гипертонию ставить не хотят ,я требовал этот диагноз ,ведь холтер и смад проходил уже раз 10 точно ,все копии на руках и военкомате в личном деле,история болезни не придумана а с самого детства (отец гипертоник второй диагноз хронический пиелонефрит с деформацией почек , была повестка на 16 мая ,я приехал и отлежал в больнице ,чтоб свежие документы иметь ,все подтвердилось ,что выше писал ! Но они мне снова дали повторно повестку на 13 июня и якобы говорят что в районом военкомате мы вам билет не дадим а только в областном ,а это значит что мне туда ехать по боевоей повестке ,подскажите как быть? Спасибо! Извиняюсь за ошибки ,опаздываю на работу)

  6. eretad

    В мусора нормальные люди не идут

  7. Сусанна

    Так а что по налогам авто старше 5 лет?

  8. Гремислав

    Я думаю что таможенники олени безграмотные. А что касается штрафа 8500, то его все же можно не платить, потому что таможенникам необходимо составить протокол в первые пол года в зоне таможенного контроля. А поймать там водителя завозившего авто очень тяжело.

  9. adterlide

    Исполнительное производство не продвигается у судебных приставов города Колпино! Что делать?

  10. Алиса

    Здравствуйте! Меня уже долгое время мучает вопрос по поводу бракосочетания. Хочу вам задать вопрос, как человеку более осведомленному в данной области.

  11. Милица

    Мне через неделю за военником. Могут ли меня принудить написать заявление на переосвидетельствование?

  12. binala

    Доступно пояснюєте!створінь канал в якому будете вчити наших громадян розуміти правильно нашу конституцію!

  13. Млада

    Очень понравилось про Порошенко :)

  14. delibob

    Посадить нужно тех кто такие законопроекты в раду вносит, да и всю раду сжечь нафиг

© 2018 sylvietalonblog.com