+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Возможности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

Доказывание и его элементы. Доказывание и его элементы Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела (Елинский И.В.)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дело. С чего начинается следствие...

Доказывание и его элементы. Доказывание и его элементы Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений.

Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих самых фактов и сведений.

Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью. Доказывание — сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность и обеспечивающий осуществление задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.

Чтобы успешно выполнить стоящие перед уголовно-процессуальным законодательством задачи, сформулированные в статье 2 УПК Республики Узбекистан, необходимо в каждом конкретном случае все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по расследуемому или разрешаемому уголовному делу, установить в полном соответствии с действительностью.

Доказывание представляется движущей силой уголовного процесса, обеспечивающей переход от одной стадии процесса к другой вплоть до окончательного разрешения уголовного дела.

Доказывание служит обнаружению истины. Истина в уголовном судопроизводстве - это соответствие выводов следствия и суда объективной действительности, суждение, проверенное практикой. В каждом уголовном деле должна быть установлена истина, и этому служит доказывание, зачастую это трудоемкий и сложный процесс.

Проблемы доказывания фактических обстоятельств дела составляют ядро уголовно-процессуальной теории и практической деятельности управомоченных государственных органов и лиц, осуществляющих в уголовном процессе расследование и раскрытие преступлений. В этой связи категории цели, средств, методов и элементов доказывания, его сущности, предмета и пределов постоянно находились и находятся в центре внимания ведущих юристов и были детально исследованы ими в многочисленных монографиях, на страницах юридической печати, в рамках диссертационных и специальных научных исследований.

Доказывание - это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел.

Особенностью доказывания в уголовном процессе является ограниченность срока расследования, необходимость принятия определенного решения, использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены или основаны на законе, проведение исследования только определенными специально уполномоченными на то законом лицами.

В уголовном процессе доказывание - это процессуальная форма познания обстоятельств уголовного дела, осуществляемого дознавателем, следователем, прокурором, судом, с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника и других лиц, наделенных соответствующими правами и несущих определенные обязанности.

Следователь, судьи познают событие, совершившееся к прошлом. Поэтому знание этого события в основном может быть получено посредством информации, которую несут о нем доказательства.

Доказательства становятся промежуточным звеном между сознанием следователя, судьей и познаваемым преступлением. Познание обстоятельств совершенного преступления, а в конечном итоге установление по делу объективной истины осуществляется путем уголовно-процессуального доказывания.

Последнее носит исследовательский характер. В его основе лежит диалектический путь познания объективной действительности. В уголовно-процессуальном доказывании органически сливаются две стороны процесса познания - мыслительная, с присущими ей логическими и психологическими свойствами и практическая, основанная на предусмотренных законом ст.

Соотношение между отмеченными сторонами процесса познания может меняться, но, в конечном счете, они всегда переплетаются и как следствие выступают в ходе уголовно-процессуального доказывания в виде единого целого.

В сказанном проявляется в определенной степени и такой характерный для уголовно-процессуального доказывания признак, как его регламентированность законодательством. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан мы находим целый ряд правовых норм, указывающих на виды доказательств, процесс доказывания, участников доказывания, закрепление доказательств в протоколах ст.

Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание представляет собой сугубо правовую деятельность. Иногда они называются этапами процессуального доказывания. Представляется, однако, что это не совсем так.

Применительно к уголовному процессу мы можем вести речь о процессуальном доказывании на этапе каждой из его стадий - стадии возбуждения уголовного дела, производства по нему предварительного следствия, судебного разбирательства уголовного дела и т.

Но на каждом таком этапе имеет место процессуальная деятельность и соответствующие процессуальные отношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, образующих как бы внутреннюю структуру уголовно-процессуального доказывания. Причем такая структура является единой для всех стадий движения уголовного дела доказательства собираются, проверяются и оцениваются по уголовным делам как в стадии дознания и предварительного следствия, так, к примеру, и в судебном разбирательстве.

Вместе с тем она едина и для всех уголовных дел, ибо такая деятельность осуществляется и по делам об убийстве и об изнасиловании, краже и грабеже, хулиганстве и других преступлениях вне зависимости от степени их общественной опасности и других характеристик. Сказанным, однако, содержание уголовно-процессуального доказывания не исчерпывается.

В качестве самостоятельного структурного элемента уголовно-процессуального доказывания необходимо выделять и обоснование решений по делу. Процессуальное доказывание есть по сути дела цепь принимаемых на базе собранных, проверенных и оцененных доказательств их совокупности процессуально значимых выводов и решений.

Установив на основе фигурируемых в деле доказательств, что расследуемое преступление совершено, например, лицом, не достигшим возраста, с которого согласно ст.

Придя к выводу о том, что собранная совокупность доказательств подтверждает наличие в деянии всех конструктивных элементов конкретного состава преступления, включая и виновность определенного лица в его совершении, следователь принимает решение о привлечении этого лица к участию в уголовном деле, уголовной ответственности в качестве обвиняемого и т.

Все сказанное относится в равной степени и к судебной деятельности по осуществлению правосудия по уголовным делам. Таким образом, можно прийти к выводу, что возможными элементами уголовно-процессуального доказывания выступают построение и динамическое развитие следственных судебных версий, собирание доказательств и их источников по каждой из возможных версий, исследование проверка собранных доказательств и их источников, оценка имеющихся доказательств, их источников и использования , формирование иных выводов и решений по делу.

Структура уголовно-процессуального доказывания, хотя и сложная, но объективно обусловлена и выработана, прежде всего, следственно-судебной практикой. Конечно, трудно, а часто и невозможно провести между всеми структурными элементами уголовно-процессуального доказывания какие-то более или менее четкие границы, ибо все они находятся между собой в сложной и тесной взаимосвязи, взаимообусловленности и представляют те или иные стороны единого процесса доказывания.

Нельзя не учитывать, что в разные моменты доказывания приоритетными становятся разработка версий и обусловленное ими конструирование плана расследования или совершение конкретных процессуальных действий, связанных с практической реализацией выработанного плана собирание доказательств и т.

Здесь надо отметить, что в статье 85 УПК правильно определено понятие доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

Речь идет уже о трех элементах уголовно-процессуального доказывания - собирании, проверке и оценке доказательств.

Такова структура уголовно-процессуального доказывания, установленная уголовно-процессуальным законом. Все названные элементы находятся в тесном переплетении между собой, характеризуют различные стороны единого процесса доказывания. Одним из весьма важных элементов в структуре уголовно-процессуального доказывания выступает оценка тех фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Без них невозможно принятие ни одного процессуального решения, тем более постановление судебного приговора. Собирание доказательств - это процесс совершения дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, прием, получение и процессуальное закрепление доказательственной информации.

Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Названные должностные лица и суд осуществляют это путем производства следственных осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и др. Прием и получение доказательств осуществляется путем допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан необходимых по делу предметов и документов; назначения производства экспертизы и др.

В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Под закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола ст.

Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением ст. Ответственность за ведение протоколов в стадии дознания и предварительного следствия возлагаются на дознавателя и следователя, а в суде - на председательствующего и секретаря судебного заседания ч.

Проверка доказательств - деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела например, правильно ли показывает свидетель, не лжет, не заблуждается ли он, нет ли противоречий в заключении эксперта и т.

Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства ст.

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик.

Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринимал наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др.

Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т.

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др. Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия.

В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по делу доказательствами. Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях процесса.

Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений.

Другие участники процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения.

Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с законом и правосознанием ст.

Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом ст. Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по нему решения.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Определить относимость доказательства — означает установить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания.

Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела. Доказательство признается относящимся к уголовному делу, если оно представляет собой сведения о фактах и предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнения выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела ч.

Задача судебных и следственных органов состоит в том, чтобы не загромождать уголовное дело не относящимися к существу дела материалами и фактами, а исследовать только те, что имеют непосредственное значение для установления объективной истины, для правильного разрешения дела. Поэтому при оценке доказательств суду необходимо определить его относимость, под которой понимается внутреннее присущее им свойство, выражающее их существенную объективную связь с любым искомым фактом по делу.

Если допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, то их относимость определяется качеством содержания доказательств, то есть наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие следственно-судебные органы факты.

Свойство относимости доказательств состоит в их объективной связи с исследуемыми обстоятельствами уголовного дела. Однако эта связь к началу производства по делу находится в прошлом, и задача доказывания в том, чтобы их восстановить, воссоздать.

Относимость к делу сведений о тех фактах, которые имеют прямое материально-правовое значение, всегда очевидна, и поэтому решение вопроса в данной части не встречает серьезных затруднений. Также легко определяется относимость прямых доказательств, содержание которых совпадает с расследуемым событием или его исключает и виновностью невиновностью обвиняемого.

Остальные же доказательства по своему содержанию таковы, что наличие и характер их связи с исследуемыми обстоятельствами дела менее определенные. Нередко эти связи бывают настолько сложными, что органам следствия и суда приходится выяснять, а порою специально обосновывать связь конкретных сведений, содержащихся в том или ином процессуальном источнике, и устанавливаемого доказательственного факта, связь между отдельными доказательственными фактами и т.

Решение вопроса об относимости фактических данных такого рода вначале выступает в форме предположительного суждения об их возможной связи с подлежащими установлению обстоятельствами с учетом допустимости многозначного их исследования, их возможной объективной связи с одной из следственных версий по делу.

Орган предварительного расследования должен признать полученные им сведения о побочных явлениях, материальные следы и другие доказательственные факты, относящиеся к делу, если вероятна их существенная связь с содеянным, возможна их способность быть определенной информацией о значимых по делу фактах и обстоятельствах.

В ходе дальнейшего доказывания наличие или отсутствие такой связи выясняется достоверно. Если обнаруживается, что в объективной действительности ее не было, то соответствующие фактические данные могут оказаться не относящимися к делу. В случаях, когда подтверждается объективно существующая связь между доказательством и материально-правовыми обстоятельствами дела, эти фактические данные признаются относимыми, оцениваются по существу и кладутся в основу соответствующих процессуальных выводов и решений по делу.

Суть правила об относимости доказательств - в ограничении пределов доказывания кругом существенных для разрешения дела обстоятельств.

Today the stage of initiation of legal proceedings is in extremely disputable state. A considerable part of representatives of criminal procedure science and practicians declare need of revision of a role and the place of this stage for criminal trial up to her elimination. At the same time in justification of the position various authors adduce a set of arguments.

Предмет доказывания в стадии возбуждения Понятие и значение стадии возбуждения Председатель комиссии или, по его поручению, один из членов комиссии регулярно прослушивает магнитные записи и проверяет полноту и правильность регистрации сообщений о происшествиях в КУСП. Полученные результаты оформляются актом сверки полноты регистрации и разрешения сообщений о происшествиях[6]. Возбуждение Уголовного Дела Гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и их совершенствование Значение стадии возбуждения уголовного состоит в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления. Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.

Использование в доказывании сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела

Скачать Часть 5 pdf Библиографическое описание: Царегородцева А. Законодательные решения последних лет, направленные, в том числе, на изменение основ процесса доказывания — введение особого порядка судебного разбирательства главы 40 и При этом конечный результат таких поисков далеко не всегда признается однозначным. Возможность действовать законодателя по своему усмотрению при новом правовом регулировании ограничена не только конституционными принципами, выработанным наукой понятийно-категориальным аппаратом, разработанными институтами, но и системностью регулируемой отрасли права. Такой подход позволяет обеспечивать не только в будущем стабильность норм и предсказуемость развития правоотношений. Он гарантирует высокое качество правового регулирования с точки зрения задач, которые преследовались законодателем. По мнению некоторых исследователей, это особо значимо в условиях ведомственного лоббирования [3].

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела

Главная Категории Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса Доказывание осуществляется на всех стадиях процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до стадий пересмотра судебных решений, вступивших в законную сиу. В каждой стадии есть свои особенности, которые вытекают из конкретных цели и задач, стоящих перед каждой стадией, круга ее субъектов, обстоятельств, подлежащих установлению на этой стадии, итоговом решением. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены обстоятельства: влекущие за собой возбуждение уголовного дела; исключающие производство по уголовному делу; являющиеся основаниями передачи сообщения о преступлении по подследственности либо в суд, то есть совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения заявления сообщения о преступлении. Перечисленные обстоятельства имеют процессуальный характер и напрямую коррелируют с обстоятельствами, указанными в ст. Следовательно, специфика предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела заключается лишь в объеме обстоятельств, подлежащих установлению.

К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела Елинский И. Дата размещения статьи:

СТАЦЮК Законодатель, проверка сообщения о преступлении, обеспечение прав, участие в проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовного дела, объяснение, доказательство. В статье рассматриваются вопросы доказательственного значения сведений, полученных в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, и возможности их дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу. Анализируется такое процессуальное средство проверки сообщения о преступлении, как получение объяснения. Эти новации должны способствовать обеспечению гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в ходе проверки сообщения о преступлении, и соблюдению необходимых условий допустимости и достоверности доказательств. Действующее уголовно-процессуальное законодательство периодически претерпевает изменения. Нововведения коснулись, в частности, стадии воз- Суждения уголовного дела. Востребованность новаций в ст. В настоящее время развернулась научная дискуссия, касающаяся доследственной проверки, установления и закрепления процессуального статуса лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, обеспечения прав указанных лиц, а также доказательственного значения сведений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении с целью последующего использования в качестве доказательств по уголовному делу.

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Публикации Во имя высших ценностей Генерал-майор юстиции в отставке Борис ГАВРИЛОВ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Внесение в уголовно-процессуальное законодательство многочисленных изменений, не всегда носящих системный характер, поставило перед законодателем и представителями юридической науки задачу выработки концепции его развития. Эксперты авторитетно заявляют: досудебное производство сегодня не способно в полной мере обеспечить реализацию сформулированных в ст. Разработка предложений по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство, началась ещё в году и была продолжена в рамках разработки концепции уголовно-правовой политики в России на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 20 декабря года, 29 июня и 13 декабря года. Приведённые цифры доказывают, что в числе неотложных мер требуется внесение изменений в порядок начала производства по поступившему заявлению, сообщению о преступлении, в том числе исключение из УПК РФ ст.

Именно обозначенные характеристики будем использовать в качестве последующего анализа пределов доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. В науке уголовного процесса считается общепризнанной точка зрения о том, что на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовнопроцессуальное доказывание, которое обладает определённой спецификой[89].

Воронеж И. Белоусов доцент кафедры уголовного процессуального права, к. Аннотация: Статья посвящена процессу возбуждения уголовного дела, некоторым проблемам при возбуждении уголовного дела, анализу и предложениям для устранения проблем. Ключевые слова: Предмет доказывания, стадия уголовного процесса, уголовно-процессуальный кодекс, преступление. Основным назначением первой стадии уголовного процесса является обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела или отказа в таковом. В этом смысле рассматриваемый этап уголовного судопроизводства призван, с одной стороны, обеспечить быстрое и эффективное реагирование органов уголовной юстиции на каждое деяние, в котором усматриваются признаки преступления, с другой — оградить дознавателя, следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим судебной перспективы, не допустить возбуждения уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих производство по нему. Именно этими задачами обусловлена специфика предмета доказывания в рассматриваемой стадии процесса, которая является признаком дифференциации процедуры уголовно-процессуального познания. Изучение обширной библиографии вопроса позволяет говорить о том, что в доктринальном смысле предмет доказывания определяется как совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уловному делу, позволяющая принять законное и обоснованное решение[1].

Обеспечение прокуром законности в стадии возбуждения уголовного дела также подтверждают возможность осуществления доказывание на На стадии возбуждения уголовного дела решениями, принимаемыми по.

§ 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Все страницы Вопрос об использовании в качестве доказательств сведений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, не случаен. Решение начать производство расследования довольно серьезно, поскольку оно открывает для следователя, дознавателя возможность начать активное преследование лица, на которое указано в сообщении о преступлении, совершать процессуальные действия, ограничивающие права и свободы как этого лица, так и других лиц, применять меры процессуального принуждения. Значимость решения о возбуждении уголовного дела, вызвавшая изменение позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о возможности судебного контроля над его законностью в досудебном производстве [1], обусловливает распространение на указанное решение требования законности и обоснованности. В силу этого требования ст. Это означает, что деятельность по собиранию доказательств начинается до возбуждения уголовного дела, а ее результаты служат основанием принятия решения, законность и обоснованность которого зависят от законности примененных на этом этапе познавательных приемов, достоверности и достаточности полученной информации. В то же время отсутствие четкого процессуального регулирования доказательственной деятельности органа расследования на этом этапе проверка производится по общему правилу без производства следственных действий отличает ее результаты от сведений, полученных в ходе расследования.

Средства доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

Действующий Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? Представляется, что придание этой стадии подобной значимости спорно. Наоборот, в ней и происходит наибольшее количество нарушений прав граждан, особенно на доступ к правосудию. Чтобы не быть голословным, обратимся к фактам. Так, в структуре преступности главенствующее место занимают преступления, которые принято именовать "общеуголовными". Причём первенство подобные преступления в структуре преступности удерживали в прошлом, удерживают в настоящее время, и нет сомнения, что так будет и в будущем. Но к категории "общеуголовных" относятся и иные преступления убийство, нанесение телесных повреждений различной тяжести, изнасилование и многие другие. Сообщения о совершении "общеуголовных" преступлений поступают в форме заявлений, главным образом, от самих пострадавших, реже - от иных лиц. В подавляющем числе заявлений о таких преступлениях и протоколах осмотра места происшествия изначально содержатся сведения, указывающие на признаки совершённого преступления. И это утверждение не выдумка авторов, а известный каждому, кто имел или имеет отношение к органам дознания и предварительного следствия, факт.

Вы точно человек?

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства. В предмет доказывания входят обстоятельства, предусматриваемые законом ст. Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности Химичева Г. В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на первой стадии судопроизводства, ее соответствие закону.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Селезнева Н. В этой связи главным индикатором законности деятельности органов уголовной юстиции служит правильное применение норм материального и процессуального права, а не привлечение лица к уголовной ответственности в ущерб его конституционным правам и свободам. Подобный подход является отражением общей линии современного российского государства на гуманизацию уголовной политики, направленной на минимизацию карательных средств, применяемых, в том числе и в досудебных стадиях производства по уголовному делу. Доказывание традиционно рассматривается как стержень всей уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается многолетними специальными исследованиями общих его проблем, а также особенностями познания в отдельных стадиях производства по уголовному делу.

Сущность и задачи возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела — это первая стадия уголовного процесса, в которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор принимают и проверяют заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, выносят решение о необходимости производства предварительного расследования по уголовному делу в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд. Стадия возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования. Ее основная задача — обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего. Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликсена

    Їздили би собі тихенько і далі

  2. omrasabis

    Отличный урок, а то многие не могут понять что там они придумали в этом законе

  3. Ипатий

    Благодарю Вас Тарас! Вас с наступающим Новым Годом! Здоровья Вам, Любви и Процветания!

  4. Клементий

    Есть такая вещь как пневмония. Люди переболевшие или по другим причинам. Не в состоянии выдуть норму воздуха в алкотестере . Поэтому. Не отказываясь неспособны дать показания неполучается . Едем в стацыонар. Ввйгрываем. Время 30 мин минимум

  5. Ванда

    Счастливый 2019! Есть большой год!

  6. Никодим

    А если у соседа сорвало крышу и он как не вменяемые пол ночи орет и так продолжается несколько дней.а вызвов полицию, они приезжают, стучат в двери и начинают разводить руками.мол что мы можем сделать? Как поступать в таких ситуациях? Подскажите пожалуйста! Потому что эти периодические приступы, сума сводят.

  7. Лия

    Всё больше и больше людей начинают интересоваться законами.

  8. Сусанна

    Можно ли сделать альтернативное отопление (экономные электропанели вместо центрального.

  9. Давид

    У поліці обідньої перерви не повинно бути це якась мутотень і непорядок !

  10. unavunat

    Я даже больше скажу, всьо више перечисленого юристом абсолютная правда но не вся. Даже єсли вы найдьоте владелца машини зарубежом то готовтесь к следующим заморочкам. Во первых после того как поставили на учёт с вас потребуют страховку это обезательно без неё вам неотдадут документ на машину, а что бы зделать страховку у вас потребуют водительские права євро образца . и тд, и тп. Плюс незнаниє языка это всьо усугубляєт. Мой совет избавляйтесь от этих машин

  11. Сильвия

    Скажите пожалуйста, могу ли я вести скрытую съёмку своего начальства, как она ГНОБИТ рабочих и особенно пред пенсионного возраста.

  12. Руфина

    Нет такой структуры обэп . Точнее, есть, но называется она по-другому, что-то там про экономические преступления и противодействие коррупции

  13. Зосима

    Самый плохой ефект от ВП, ето обострение психоза в неадкватных граждан, необоснованная паника, мания заговоров и преследования

  14. Злата

    Прощай бмв,мерседес,здравствуй ланос)))уроды ебаные зажали нам гайки ребята полностью!

© 2018 sylvietalonblog.com