+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи

З А Я В Л Е Н И Е о возбуждении уголовного дела в отношении судьи повторное и неоднократное Примечание для лиц, принимающих заявление на личном приеме в Генеральной прокуратуре, занимающихся их отсылкой не по принадлежности и не по подведомственности. Законодатель предоставил право возбуждения уголовного дела о деяниях конкретных лиц, перечисленных в статье УПК РФ, строго определенному органу предварительного расследования, в компетенцию которого входит такое право, предусмотренное статьей УПК РФ. В соответствие со ст. Возбудить уголовное дело в отношении федерального судьи Курциньш С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебное заседание по обжалованию постановления за "ложный донос"

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А.

Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, с участием гражданина С. Панченко и его представителя - адвоката И. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.

Виноградовой, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Данилова, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.

Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации у с т а н о в и л: 1.

Статья УПК Российской Федерации определяет порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, а его статья - виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности либо по подсудности по уголовным делам частного обвинения.

Согласно статье УПК Российской Федерации , регламентирующей принятие решений о возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня года N I "О статусе судей в Российской Федерации", которая, кроме того, обязывает квалификационную коллегию судей в дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи пункт 3 , в том числе отказать в даче такого согласия в случае, если она установит, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий пункт 8.

Решением от 25 мая года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда С.

Панченко по признакам преступления, предусмотренного статьей "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации.

Данное решение было принято по представлению исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в котором указывалось на допущенные С. Панченко при рассмотрении дела по иску пенсионеров Минобороны России к военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсиям отступления от требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , такие как нарушение правил подсудности дела, неизвещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, завышение суммы взыскания задолженности по пенсиям, внесение в протокол судебного заседания и текст решения заведомо ложных сведений, постановление решения об удовлетворении иска в отсутствие сторон.

Подобного рода нарушения гражданского процессуального законодательства, как усматривается из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, имели место и в ряде других рассматривавшихся С.

Панченко дел - по искам граждан о взыскании с государства компенсации за участие в контртеррористических операциях, решения по которым в годах были отменены президиумом Северо-Кавказского окружного военного суда, однако вопрос о его привлечении к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился.

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, куда С. Панченко обратился с жалобой на действия и решения должностных лиц органов прокуратуры и предварительного следствия, проводивших в отношении него проверку поступившего сообщения, не принял во внимание довод заявителя о том, что вынесенное им решение от 12 августа года, которое послужило поводом для ее производства, вступило в законную силу и не отменено в надлежащей процедуре, и постановлением от 25 ноября года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 января года, в удовлетворении жалобы отказал.

Заявление С. Панченко об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела оставлено без удовлетворения решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря года, подтвержденным определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля года.

Гражданин С. Панченко оспаривает конституционность положений статей , и УПК Российской Федерации , как допускающих возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьей УК Российской Федерации , в связи с вынесением этим судьей судебного акта, который уже вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке.

Такое регулирование, по мнению заявителя, противоречит статьям части 1 и 2 , и Конституции Российской Федерации. Панченко утверждает также, что пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля года N О-О, не позволяет квалификационной коллегии судей отказывать в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при наличии обстоятельств, исключающих его уголовное преследование, чем нарушаются требования статей 19 части 1 и 2 , и Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации , предусматривающего в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела истечение сроков давности уголовного преследования.

Однако, поскольку документы, подтверждающие применение судом названной нормы в его деле, заявителем не представлены, его обращение в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , и не может быть принято к рассмотрению.

Соответственно, исходя из требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации " О статусе судей в Российской Федерации" , руководствуясь которыми уполномоченные органы и должностные лица рассматривают сообщения о совершении преступления судьей, осуществляют проверку таких сообщений и по ее результатам принимают соответствующее решение, - применительно к случаям, когда судебный акт, вынесенный судьей, в отношении которого испрашивается разрешение на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации , вступил в законную силу и не отменен.

Согласно статьям , часть 1 , часть 1 и часть 1 Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" статьи 1, 4, 5, 15 и 16 правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; никакие другие органы и лица, кроме судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Развивая эти принципы, названный Федеральный конституционный закон закрепляет, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей статья 5 , и устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений статья 6.

На законодательном уровне независимость судей обеспечивается рядом гарантий, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, а также правилом, в силу которого судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел пункт 1 статьи 9 и пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Несменяемость и неприкосновенность, будучи элементами конституционно-правового статуса судьи, не являются его личной привилегией как гражданина, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации постановления от 7 марта года N 6-П , от 19 февраля года N 5-П , от 28 февраля года N 3-П и др.

Именно поэтому Конституция Российской Федерации предоставляет федеральному законодателю право предъявлять к судьям как представителям судебной власти, реализующим публично-правовые цели правосудия, особые квалификационные и иные требования статья и вместе с тем обязывает его к установлению специального порядка прекращения полномочий судьи статья , часть 2 и особой процедуры привлечения судьи к уголовной ответственности статья , часть 2.

Такой подход корреспондирует международным стандартам и рекомендациям в сфере правосудия. Если же судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если с его стороны имеют место дисциплинарные нарушения, государство согласно Рекомендации N R 94 12 по вопросам независимости судей принята 13 октября года Комитетом Министров государств - членов Совета Европы должно принимать не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры; при этом судья не может быть снят с должности до достижения возраста обязательного выхода на пенсию без веских на то оснований; такие основания должны точно определяться законом и могут быть обусловлены неспособностью судьи выполнять свои функции, совершением уголовного правонарушения или серьезным нарушением дисциплинарных норм пункты 1 и 2 принципа VI.

Аналогичное требование включено в Основные принципы независимости судебных органов, принятые седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Милан, 26 августа - 6 сентября года , пункт 18 которых допускает временное отстранение судьи от должности или увольнение только по причине неспособности выполнять обязанности судьи или поведения, не соответствующего занимаемой должности.

Возложением на судей функции отправления правосудия обусловливается и необходимость особого порядка возбуждения в отношении них уголовных дел, в том числе введение дополнительных процессуальных гарантий, которые, не исключая уголовную ответственность судьи за совершенное преступление, обеспечивали бы ему защиту при осуществлении профессиональных обязанностей, носящих публичный характер.

Соответственно, регулирование отношений по поводу уголовного преследования судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, требует от федерального законодателя соблюдения на основе принципа соразмерности баланса таких конституционно значимых ценностей, как ответственность перед обществом судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права, с одной стороны, и независимость и неприкосновенность судьи - с другой.

К числу гарантий, обеспечивающих независимость судьи при осуществлении правосудия, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит неприкосновенность судьи пункт 1 статьи 9. Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона, раскрывающему одну из сторон принципа неприкосновенности, судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вместе с тем гарантии судейского иммунитета, включая неприкосновенность, не носят абсолютного характера. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т. Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности - иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря года N О , от 7 февраля года N О-О и др.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации , в том числе его статьями , и , во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Обязательным условием этого порядка является наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования, что само по себе, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предопределяет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого либо отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу; при этом сама квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица , которые могут содержаться только в приговоре статья УПК Российской Федерации или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, т.

При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен безусловно учитываться вытекающий из статей 10, 11 часть 1 , 18, часть 1 и часть 1 Конституции Российской Федерации и закрепленный в федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" статьи 1 и 6 и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" статья 5 , а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах.

Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

Применительно к вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьей УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, это означает, что квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля года N О-О, возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения не являются средством пересмотра такого решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленной процессуальным законом процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным и или необоснованным.

Данный вывод соотносится с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке пункт 4 Основных принципов независимости судебных органов , и подкрепляется имеющей универсальный характер правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти постановления от 25 января года N 1-П , от 4 апреля года N 8-П , от 28 февраля года N 3-П и от 17 марта года N 5-П.

Таким образом, обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье УК Российской Федерации , предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, в случае, когда сам этот акт не отменен как незаконный и необоснованный, а потому не признан в качестве неправосудного, получение согласия квалификационной коллегии судей, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем процессуальном движении означают, по сути, отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи Кроме того, само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье УК Российской Федерации предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта.

Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется вынесение судьей незаконного или необоснованного судебного акта, - тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закрепленные статьями и Конституции Российской Федерации принципы осуществления правосудия только судом, а также независимости судей как гарантии самостоятельности и независимости судебной власти.

В году Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации до сведения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации доведены разъяснения, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Однако другие материалы, изученные Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, в том числе конкретные правоприменительные решения, вынесенные в отношении С. Панченко, свидетельствуют о том, что органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации допускают применительно к случаям возбуждения уголовных дел по статье УК Российской Федерации и прямо противоположное толкование положений статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Такое неоднозначное понимание рассматриваемых законоположений в правоприменительной практике свидетельствует о наличии неопределенности, дающей возможность неограниченного усмотрения при определении процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа юридического равенства, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения правовых норм, возможного только при наличии их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулировании.

Отступление же от указанных критериев с неизбежностью приводит к нарушению конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан, включая реализуемые в процедурах уголовного преследования за совершение преступления статья 19, часть 1; статья 46; статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" , устанавливающие порядок рассмотрения сообщения о совершении преступления судьей и принятия решения по такому сообщению, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 часть 1 , 46 часть 1 , , и , в той мере, в какой на основании этих положений допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации , что предполагает непосредственную оценку во внесудебном порядке вынесенного этим судьей судебного акта, вступившего в законную силу, не отмененного и не признанного в соответствующем процессуальном порядке незаконным и необоснованным, в качестве неправосудного.

Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей УК Российской Федерации , составов преступлений, таких как "Мошенничество" статья , "Злоупотребление должностными полномочиями" статья , "Превышение должностных полномочий" статья , "Получение взятки" статья В целях совершенствования правового регулирования порядка привлечения судей к уголовной ответственности, а также обеспечения гарантий справедливой и эффективной судебной защиты федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство необходимые изменения, вытекающие из требований Конституции Российской Федерации и настоящего Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации п о с т а н о в и л: 1.

Признать взаимосвязанные положения статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 часть 1 , 46 часть 1 , , и , в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации , в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.

Правоприменительные решения, касающиеся уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного статьей УК Российской Федерации , осуществляемого в отношении гражданина Панченко Сергея Леонидовича на основании положений статей , и УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" , признанных в настоящем Постановлении не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".

Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Все статьи К вопросу о начальном моменте уголовного преследования спецсубъекта судьи и его согласии на отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию Кургина Т. К вопросу о начальном моменте уголовного преследования спецсубъекта судьи и его согласии на отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию Кургина Т. Дата размещения статьи: Это бесспорно правильно при условии, что речь идет о субъекте преступления общеправового статуса. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его принимается непосредственно сразу по окончании дневного срока доследственной проверки.

Казус стадии возбуждения уголовного дела

Заявление о преступлении 1. Статья Явка с повинной Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении 1. О принятом решении сообщается заявителю.

Госдума утвердила новый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей

Москва, Технический переулок, д. Москва, Кожевническая ул. В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.

Например, заявление гражданина, подвергшегося нападению неизвестных, будет выглядеть так. Пример 3 Можно пойти и по другому пути.

Радио Свобода расспросило его о том, зачем он это делает и что думает по поводу происходящего сейчас в России. Игоря Степанова российские СМИ называют "бывшим следователем прокуратуры по особо важным делам", хотя сам он говорит о себе как о бывшем прокуроре, отказавшемся переходить под крыло Следственного комитета после "антиконституционного указа Дмитрия Медведева". Госслужба Степанова закончилась в году, и с тех пор он успел подать целый ряд исков против представителей российских властей. В году Степанов пытался судиться с Сергеем Собяниным и Дмитрием Медведевым из-за того, что они отказались от своих мандатов депутатов Госдумы после выборов, с Владимиром Путиным — из-за предвыборного митинга-концерта в Лужниках, с Александром Бортниковым и "Российской газетой" — из-за статьи главы ФСБ, в которой Бортников объяснил сталинские репрессии "перегибами в работе ОГПУ — НКВД на местах", с самой ФСБ — из-за отказа объяснить ему, на каком основании Степанова отправили в году в командировку в охваченную войной Южную Осетию. На днях Степанов снова попал на первые страницы газет в связи с официальным заявлением в адрес Генпрокуратуры и Следственного комитета с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Сталина. Сам Игорь Степанов не очень рассчитывает на то, что такое дело будет возбуждено. По его словам, это позволило бы дать официальную правовую оценку сталинским репрессиям, от которых пострадали и родные экс-прокурора. В интервью Радио Свобода он рассказывает, на чем основаны его требования, можно ли винить московские власти в жестком разгоне протестов с требованием регистрации независимых кандидатов в депутаты Мосгордумы и сколько лет осталось существовать режиму Владимира Путина. В СМИ вас представляют как "бывшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры". Когда и почему вы перестали им быть?

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

ГЛАВА 2. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и судебный контроль как гарантия его осуществления В соответствии со ст. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий ст. Неприкосновенность судьи в уголовном процессе, основываясь на правовой природе судебной власти, включает в себя комплекс процессуальных действий, строго регламентированных законодательством, в котором прослеживаются несколько уровней законодательной базы этой процессуальной ситуации.

Виды уголовного преследования. Уголовное преследование в частном порядке Виды уголовного преследования. Уголовное преследование в частном порядке Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления выделяет три вида уголовного преследования: в публичном порядке, в частно-публичном порядке и в частном порядке.

Сущность и задачи возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела — это первая стадия уголовного процесса, в которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор принимают и проверяют заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, выносят решение о необходимости производства предварительного расследования по уголовному делу в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд. Стадия возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования. Ее основная задача — обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего. Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление. С момента возбуждения дела приводится в действие механизм уголовного преследования, и орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор получают возможность использовать все предусмотренные законом способы и средства в целях обеспечения прав и законных интересов граждан и установления объективной истины. Возбудить уголовное дело вправе прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора. Причем принятие такого решения — это не только право указанных органов, но и их обязанность: дело должно быть возбуждено в каждом случае обнаружения признаков преступления. Прокурор может возбудить уголовное дело о любом преступлении. Следователь вправе ходатайствовать перед прокурором о возбуждении уголовного дела, когда информация о преступлении поступила непосредственно к нему или когда он сам обнаружил признаки преступления например, при производстве следствия по другому преступлению. Обычно им возбуждаются дела, подследственные ему по родовому и территориальному признакам.

Следствие отказало в возбуждении уголовного дела в отношении судьи. По мнению ведомства, Людмила Пономаренко поднесла.

СКП рассматривает заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Зинуровой

КСЕС рассматривает данные вопросы ниже, в пунктах 49, 50, 75, 76 и Этические аспекты поведения судей необходимо рассмотреть по ряду причин. Методы, используемые для разрешения судебных споров, должны всегда внушать доверие. Полномочия, которыми наделены судьи, непосредственно связаны с такими ценностями, как справедливость, истина и свобода. Стандарты поведения, применяемые к судьям, вытекают из с этих ценностей и лежат в основе доверия к осуществлению правосудия. Поддержание доверия имеет большое значение в связи с усилением глобализации судебных споров и с широким распространением информации о принимаемых судебных решений.

Как составить заявление в суд о возбуждении уголовного дела по статье частного обвинения?

Возбуждение уголовного дела частного обвинения Возбуждение уголовного дела частного обвинения Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником. Однако не каждое физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, вправе обратиться с самостоятельным заявлением. Это может быть только лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью, то есть достигшее летнего возраста, не лишенное дееспособности и не ограниченное в дееспособности. Если потерпевшими от преступления являются несколько лиц, каждый из них вправе самостоятельно принять решение о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности и обратиться с самостоятельным заявлением. Кроме того уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Лицом, находящимся в беспомощном состоянии, на практике принято признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками, а также малолетних, не достигших летнего возраста.

16.1. Производство дознания органами Федеральной службы судебных приставов

Считая названное решение незаконным, Гладков B. В кассационной жалобе Гладков B. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Коллегия судей Москвы разрешила возбудить дело в отношении экс-судьи Якубаева

К уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных: частью первой статьи Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ; частью первой статьи Уголовного кодекса РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Уголовного кодекса РФ ; частью первой статьи Уголовного кодекса РФ Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию ; В отношении лиц, указанных в статье УПК РЦ прокурор, следователь, адвокат и др. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Депутаты приняли в первом чтении поправки о порядке возбуждения уголовных дел в отношении судей

Разъяснение законодательства о п Разъяснение законодательства о порядке возбуждения уголовных дел частного обвинения Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовное преследование в частном порядке осуществляется по преступлениям, предусмотренным ч. Уголовные дела данной категории подсудны мировому судье и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем соответствующего заявления в суд.

Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за год Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за год С П Р А В К А о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за год В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан на март года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за год. Задачами настоящего обобщения явились: проверка соблюдения норм уголовно-процессуального права при рассмотрении указанной категории дел; выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых мировыми судьями республики. Согласно официальным статистическим данным, всего за указанный период мировыми судьями Республики Татарстан рассмотрено уголовных дела частного обвинения, из которых дело возбуждено по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан, а поступило в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом, либо обвинительным постановлением.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сильва

    П.С. Самое главное и это касается всех, какие либо ответы можно давать лишь на гарантирванно известные факты: Да мое ФИО такое, живу тут, задержали там, более не помню, не знаю, не могу ответить. Так или иначе, люди зарывают себя сами, следователю нужно лишь создать для вас условия и внимательно выслушать!

  2. Климент

    Тарас, добрый день! А как дела обстаят с продолжением насчитывания банками долгов по неподконтрольным территориям? Ведь власти обещали не насчитывать людям с Донбасса, но тем не менее с моего кридитного лимита в 1000грн снятых в 14 году и не возможности его вернуть в то время уже насчитали что-то в районе 50т.

  3. Светлана

    Где получить эти инструкции?

  4. Альбина

    Первый нах !

  5. Александр

    То делать что делать? Мочить))

  6. beacapremo1968

    Полностью с этим согласен. Мало того что, ты берешь в долг и переплачиваешь, так еще и покупки особого толку людям не приносят. Например, потребительский кредит, вы покупаете телевизор. Что такое телевизор? Это бесполезная вещь которая в будущем тебе не принесет никаких дивидендов.

  7. cuskindlori

    Тарас Валерьевич, что происходит с банковским депозитом, если вкладчик скоропостижно ушел из жизни, а завещания не оставил? Какие права на вклад имеют родственники и как эти права реализуются?

  8. Ростислава

    Здраствуйте! Помогите мне пожалуйста, как поступить мне? Я в 2016 году поехал в Крым к знакомым. Там познакомился с девушкой и живем в гражданском браке г. Керчь. Девушка русская, украинского паспорта у нее нет. Через полгода знакомства я решил ее познакомить с моими родителями (Херсон). Но после того как пересекли Крым, украинская сторона ее не пропустила. Сказали лишь что нужно пересекать только официальную границу. При это русская сторона поставила ей печать о выходе и входе с территории РФ. Мы вернулись обратно. В начале 2018 года она летела самолетом через Минск в Одессу где я ее должен встретить, но пограничники увидев печать у нее в паспорте (Армянск КПП РФ не пропустили и запретили вьезд на 3 года! После чего экстрадировали в Белорусь! Мы даже не собирались оставаться в Крыму, а хотели жить у меня дома в Херсоне. Помогите пожалуйста, как быть в этой ситуации? Ждать 3 года пока запрет не пройдет или есть какие либо варианты? Мы стали заложником ситуации, пролили море слез! Спасибо

  9. Светозар

    В процессе эволюции должны исчезнуть адвокаты и риэлторы.

  10. Евгений

    Будь ласка не вставляй більше відео з рожою навчального! Він така опозиція як я Кіркоров

  11. maymorefga

    Думаю многим это будет интересно

  12. Капитолина

    Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы. (С Цицерон.

  13. Вероника

    У ха ха😀

© 2018 sylvietalonblog.com